臺灣臺中地方法院刑事判決115年度金訴字第384號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡宗琥上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第11226號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨詳如檢察官追加起訴書所載（如附件）。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式違背規定，自應諭知不受理之判決。
三、經查，檢察官以本案與本院115年度金訴字第167號案件，具有一人犯數罪之相牽連關係，依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴，於民國115年3月5日繫屬本院，有臺灣臺中地方檢察署115年3月5日中檢介陽115偵11226字第1159028006號函及其上本院收文戳章在卷足憑。然本院115年度金訴字第167號案件，業於115年2月11日辯論終結，並於115年4月10日宣判，此有該案判決書、本院115年2月11日簡式審判筆錄附卷可佐，並經本院核閱上開案卷無誤。是以，檢察官未及於本院115年度金訴字第167號案件第一審辯論終結前追加起訴，依前揭說明，其追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃勝裕追加起訴。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第十五法庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李俊毅中 華 民 國 115 年 4 月 10 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
115年度偵字第11226號被 告 蔡宗琥 男 19歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0號居臺中市○○區○路里○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與本署檢察官以114年度偵字第60496號、115年度偵字第1721號及第4696號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以115年度金訴字第167號（利股）審理之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗琥於民國114年11月14日前某時，加入真實姓名年籍不詳之成年人所組成之具有持續性、牟利性及結構性犯罪組織之詐欺集團，由蔡宗琥依真實姓名不詳通訊軟體Telegram暱稱「橘子」（即「紀宥承」）之成年詐欺集團成員之指示擔任提款車手，負責持人頭帳戶之金融卡提領詐欺款項後，轉交所屬詐欺集團成員，並獲得提領款項之2%作為報酬（蔡宗琥所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官以114年度偵字第60496號、115年度偵字第1721號及第4696號提起公訴，不在本案追加起訴範圍內）。其與所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以如附表1所示之時間、方式，詐騙如附表1所示之陳紀岑等人，致其等不疑有他而陷於錯誤，分別轉帳或存款至如附表1所示之人頭帳戶（申辦人所涉詐欺等罪嫌由警另行偵辦）。再由蔡宗琥依紀宥丞以通訊軟體Telegram之指示，前往彰化縣○○鎮○○○○號客運站，領取內有人頭帳戶金融卡之包裹後，駕駛車牌號碼000-0000號號租賃小客車及騎乘不知情之父親蔡政宏名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車，於如附表2所示之時間、地點，持人頭帳戶金融卡透過自動櫃員機提領款項後，再將所得贓款依紀宥丞之指示轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣如附表1所示之陳紀岑等人發覺有異而報警處理，經警調閱監視錄影器畫面，而循線查悉上情。
二、案經陳紀岑、楊○玲（101年生，年籍詳卷）及陳淑芬訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡宗琥於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳紀岑、楊○玲及陳淑芬於警詢時指訴之情節相符，並有職務報告、金融帳戶交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行交易明細擷圖、自動櫃員機交易明細、通訊軟體對話紀錄擷圖及照片（含汽車出租單照片、超商、路口及金融機構監視錄影器畫面翻拍照片）等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。其與所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。其就如附表1所示之3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告供承領得之犯罪所得部分，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至報告意旨認被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，尚有誤會，併此敘明。
三、被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以114年度偵字第60496號、115年度偵字第1721號及第4696號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以115年度金訴字第167號（利股）審理，有起訴書及被告提示簡表可按。本件與前開案件起訴部分，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
檢 察 官 黃 勝 裕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書 記 官 王 宥 筑附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表1：
編號 被害人 詐騙過程 轉帳或匯款時間 金額 新臺幣 人頭帳戶 1 陳紀岑 詐欺集團成員以暱稱「Rdx Alta Lxr」透過Facebook（臉書）社群網站發送訊息與陳紀岑，佯稱欲向渠購買演會門票，並要求使用賣貨便交易云云。再聲稱無法完成訂購云云，經陳紀岑點選賣貨便客服網站之連結，將暱稱「林財鑫」之詐欺集團成員加入為通訊軟體LINE之好友，對方佯稱渠未完成實名認證，須依指示操作方能完成交易云云，致陳紀岑不疑有他而陷於錯誤，以網路銀行轉帳至右列帳戶。 114年11月14日晚間6時31分許 5萬元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：蔡忠銓） 同年月14日晚間6時32分許 7123元 2 楊○玲 詐欺集團成員在Threads社群網站刊登代購日本梅子糖之廣告，經楊○玲發送訊息與之聯繫，並將暱稱「小魚餅餅」之詐欺集團成員加入為通訊軟體LINE之好友，復點選對方傳送之連結登入購物平台及填載個人資料。對方佯稱渠操作錯誤導致賣家帳號遭凍結，須進行實名認證云云，經楊○玲將自稱第一商業銀行客服人員之之詐欺集團成員加入為通訊軟體LINE之好友，對方要求依指示操作自動櫃員機及購買點數卡以進行實名認證云云，致楊○玲不疑有他而陷於錯誤，以自動櫃員機轉帳至右列帳戶。 同年月14日晚間6時41分許 2萬9987元 同上 3 陳淑芬 詐欺集團成員透過通訊軟體Messenger發送訊息與陳淑芬，佯稱欲向渠購買家具云云，經陳淑芬將暱稱「翁俐涵」之詐欺集團成員加入為通訊軟體LINE之好友。對方要求使用好賣家平台進行交易，復佯稱渠匯款齣戲問題云云，經陳淑芬將暱稱「楊若琳」客服專員之詐欺集團成員價加入為通訊軟體LINE之好友，對方要求依指示操作以進行實名認證云云，致陳淑芬不疑有他而陷於錯誤，以網路銀行轉帳及透過自動櫃員機存款至右列帳戶。 同年月29日晚間8時32分許 2萬9989元 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名：翁煜傑） 同年月29日晚間8時47分許 2萬9985元附表2：
編號 帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 1 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：蔡忠銓） 臺中市○○區○○路000號1樓（全家超商臺中福雅門市） 114年11月14日晚間6時37分許 5萬1000元 同年月14日晚間6時39分許 7000元 同年月14日晚間6時44分許 3萬元 2 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名：翁煜傑） 臺中市○○區○○路000號（台北富邦商業銀行福科分行） 同年月29日晚間9時21分許 5萬元 同年月29日晚間9時23許 2萬元 同年月29日晚間9時25許 1萬元