臺灣臺中地方法院刑事判決115年度金訴字第45號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳國華上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第63830號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文Ａ０４三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案手機壹支（型號：OPPO A3 PRO）沒收。
犯罪事實及理由
一、被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告Ａ０４於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述（參準備程序筆錄第3頁），經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審理均表示同意，本院合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較：⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公
布，並自115年1月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」(下稱修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定)；修正後之詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」；修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」（下稱修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定）；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」（下稱修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定）。
⒉本案被告詐欺金額為130萬元，應無適用修正前詐欺犯罪危害
防制條例第43條前段之規定；然依修正後之規定，即成立詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之罪，而被告於偵查及審理時均自白加重詐欺取財犯行，且無犯罪所得，依修正前之規定，符合自白減刑之要件，然依修正後之規定則不符合減刑之要件，則依修正前之規定，被告之科刑範圍為有期徒刑6月以上、6年11月以下，依修正後之新法之規定，法定刑則為有期徒刑3年以上、10年以下。是經綜合比較結果，應以修正前之規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前之規定論處。
(二)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。公訴意旨雖未敘明被告參與犯罪組織之罪名，惟起訴書犯罪事實欄已敘明參與犯罪組織之事實，且該罪名亦經本院當庭對被告諭知，是本院自得補充該罪名後一併審理，且該罪名一併審理，對被告訴訟防禦權之行使，亦不生防礙。
(三)被告與暱稱「橙弘派遣-葉城欲」、「林國壕」、「幣勝客」等人及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(四)被告所犯係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。
(五)減刑規定之適用：⒈被告本案犯行雖已著手於詐欺及洗錢犯行，然因證人Ａ０３於交
款前已報警，被告為埋伏之員警查獲逮捕，而未發生詐得財物及洗錢之結果，自屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂之刑減輕之。
2.被告於偵查及本院審理時均坦承加重詐欺取財未遂之犯行，且卷內尚無證據足認被告獲有報酬，而無繳回犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減其刑。
3.被告就本案參與犯罪組織及洗錢犯行，於偵訊及本院審理時均自白，且無繳回犯罪所得之問題，業如前述，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項及洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然因上開部分與三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，成立想像競合犯，從一重論以上開罪處斷，自無從再適用各該條項規定減刑，惟本院仍應於量刑時予以考量。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案犯行中，未親自參與詐騙犯行，從事面交車手之工作，造成告訴人可能因此財物損失，復使詐財之成員得以隱匿真實身分及詐欺犯罪所得之去向，免遭查獲之風險，愈使施詐之人肆無忌憚，助長猖獗犯行，嚴重打擊經濟秩序，並損壞經濟交易之信賴基礎，損及我國財經發展甚鉅，所為實有不該；然被告犯後已坦承犯行，未與告訴人調解成立；兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段，暨被告自述之智識程度、家庭經濟及生活狀況（本院審判筆錄第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
(一)被告於審理時自承本案未獲有報酬等語（參準備程序筆錄第3頁），且卷內亦無證據足認被告就本案犯行獲有報酬，爰不依法宣告沒收。
(二)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案手機（型號：OPPO A3 PRO）1支為被告用以與本案上手聯繫之手機，業據被告自承在卷（參審判筆錄第4頁），被告雖稱該手機係伊女兒辦給伊使用等語，然揆諸前揭規定所示，不問是否屬於犯罪行為人，均應沒收，爰依前揭規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳芷儀提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第二庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許采婕中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第63830號被 告 Ａ０４ 男 46歲（民國00年00月00日生）
籍設新竹市○區○○街00號（新竹○○○○○○○○）現居屏東縣○○鄉○○街000號（現於法務部矯正署臺中看守所羈押
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４依其一般社會生活之通常經驗，明知除非係所收取贓款，一般人無需支付報酬聘僱他人前往取款之必要，而已預見由不詳男子委由前往向他人取款，係擔任取款車手之角色，且代為提領轉交、轉帳，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果，而隱匿該犯罪所得去向，竟於民國114年12月9日之不詳時間，基於參與三人以上實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「橙弘派遣-葉城欲」、「林國壕」、「幣勝客」及其等所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手之工作，並約定報酬為1日新臺幣（下同）3,500元，交通費1日1萬元。嗣Ａ０４與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年7月5日前某日，以通訊軟體Line暱稱「林國壕」、「幣勝客」之帳號，向Ａ０３佯稱：下載「imToken」APP，並依指示儲值投資可獲利等語，致Ａ０３陷於錯誤，而自114年7月5日起至114年11月14日止，陸續交付現金254萬元（非本案起訴範圍）與本案詐欺集團成員。嗣Ａ０３察覺有異後報警處理，配合員警誘捕，假意與本案詐欺集團成員相約面交投資款項，Ａ０４復於114年12月12日15時14分許，依「橙弘派遣-葉城欲」之指示，前往臺中市○○區○○○街00號對面之停車場，向Ａ０３收取現金130萬元之際，嗣經埋伏員警表明身分而查獲，且因Ａ０３並非因陷於錯誤而交付財物而詐欺未遂，並扣得Ａ０４所有之手機1支。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 證明被告加入本案詐欺集團，並於上開時、地依「橙弘派遣-葉城欲」之指示，向告訴人Ａ０３收取款項之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢中之指述 證明告訴人前經本案詐欺集團詐騙，察覺有異後報警，並配合員警誘捕行為人，並與本案詐欺集團成員約定於上揭時、地交付130萬元予被告之事實。 3 告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖 證明告訴人遭本案詐欺集團詐騙，並配合員警誘捕之事實。 4 臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣押物品照片、114年12月12日員警職務報告 證明被告於上揭時、地，經警扣得如附表所示之物之事實。 5 被告手機之LINE對話紀錄截圖、扣案之工作證與投資文件 證明被告加入本案詐欺集團，擔任面交取款車手，並依「橙弘派遣-葉城欲」之指示，先至超商列印偽造之工作證，再於上揭時、地向告訴人收款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之隱匿特定犯罪所得之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與「橙弘派遣-葉城欲」、「林國壕」、「幣勝客」及其等所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再被告上開犯行，係同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及一般洗錢未遂罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。又被告雖已著手於本案加重詐欺取財犯行，惟其犯罪僅屬未遂階段，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。
四、沒收：查被告於偵查中供稱：手機是我自己使用的，有用來聯絡本案工作等語，可知扣案之手機1支為供被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。又被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，請依同條第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
檢 察 官 陳芷儀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書 記 官 陳韻羽附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。