臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度金訴字第877號聲 請 人即 被 告 殷宏文選任辯護人 蕭啓訓律師（法扶律師）聲 請 人即 被 告 許金煌上列聲請人即被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第19923號、第25585號、第25586號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文殷宏文提出新臺幣貳萬元後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居於「臺中市○區○○路○段000巷0○0號」。
許金煌提出新臺幣貳萬元後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居於「嘉義縣○○鄉○○村00號」。
理 由
一、聲請意旨：㈠被告殷宏文之聲請意旨略以：我希望交保，但我沒有錢，我
做的工作都是臨時工作，沒有錢可以交保，家中只有一個妹妹，已結婚，我不想去打擾他們等語。
㈡被告許金煌之聲請意旨略以：請求以新臺幣3萬元交保，出所陪伴母親等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦有明定。
三、經查:㈠被告殷宏文、許金煌(下稱被告二人)前因詐欺等案件，經本
院於民國115年5月26日訊問後，認被告二人涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般非鉅額洗錢等罪，犯罪嫌疑重大，且被告二人自陳有多次同類型犯行，顯有反覆實施之虞，非予羈押顯難進行審判或執行之程序，爰命自115年5月26日起對被告二人執行羈押3月，有押票與本院115年5月26日訊問筆錄各1份在卷可參。
㈡茲被告二人提出本件停止羈押之聲請，經本院審閱全案卷證
，被告二人於本院訊問、準備程序及審理時均坦承犯行，並有起訴書所載證據在卷可佐，其犯罪嫌疑確屬重大，且上開羈押原因仍存在。惟本院審酌被告二人均坦承犯行，並經本院裁定逕行簡式審判程序，已於115年7月6日辯論終結，定於115年7月27日宣判之訴訟進行程度，復衡被告二人涉案情節、本案造成之法益侵害程度，併綜合考量被告之經濟能力、家庭生活狀況，及兼顧社會秩序公共利益，衡諸「比例原則」及「必要性原則」，認課以被告二人提出相當之保證金，並限制住居，即足以對被告二人形成拘束力，而可代替原羈押之處分。爰准予被告二人各於提出新臺幣2萬元之保證金後停止羈押，並命自停止羈押之日起限制住居在如主文所示之地址。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第二庭法 官 劉柏駿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鐘麗芳中 華 民 國 115 年 7 月 17 日