臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決115年度附民字第660號原 告 何敏微被 告 歐茗洋
傅如慧 (住居所詳卷)黃玉利 (住居所詳卷)
LE VAN LY (住居所詳卷)上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第3690號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段、第502條第1項分別定有明文。是以，提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟言詞辯論終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟言詞辯論終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。又所謂附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。
二、經查：㈠被告歐茗洋所犯本院113年度金訴字第3690號詐欺等案件，業經本院於民國114年4月10日判決，並於114年5月14日確定。
原告於上開刑事判決確定後之115年4月8日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有起訴狀上之本院收文戳章在卷可憑，依照前開規定，本件原告之訴顯不合法，且無從補正，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附，應併予駁回。
㈡又原告雖具狀就本院113年度金訴字第3690號刑事案件，對被
告傅如慧（即郵局帳號00000000000000號帳戶申辦人）、黃玉利（即兆豐銀行帳號00000000000號帳戶申辦人）、LE VA
N LY（即合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶申辦人）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償。惟被告傅如慧、黃玉利、LE VAN LY並非上開刑事案件之被告，亦非刑事案件認定之共同加害人，有上開刑事案件起訴書、判決書可資參照，自非屬依民法規定應負賠償責任之人，不得對之提起附帶民事訴訟。是以，原告對被告傅如慧、黃玉利、LE VAN LY提起本件附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所依附，一併駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李俊毅中 華 民 國 115 年 5 月 26 日