臺灣臺中地方法院民事判決 103年度婚字第310號原 告 林綺珍被 告 孔繁運上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國92年 1月18日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，然其後兩造感情不睦，經常發生口角爭執，故於 102年7月6日協議離婚，簽署離婚協議書，被告於當日即要求原告搬離兩造共同住處，並交出住處鑰匙，兩造因而分居迄今。嗣兩造於同年7月9日共同前往戶政事務所欲辦理離婚登記，然因戶政事務所電腦連線問題並未完成登記，兩造乃相約翌日即102年7月10日再次前往戶政事務所完成登記，惟被告未依約出現，其後亦對此事置之不理，兩造間之婚姻關係，早已名存實亡，實難期冀兩造婚姻仍得完滿永續，且兩造亦均無維持婚姻之意願，爰依民法第1052條第 2項規定，請准判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：原告所提離婚協議書確實係伊親自簽署，兩造亦曾前往戶政事務所欲辦理離婚登記，但因戶政事務所的電腦系統無法連線，故沒有辦法辦理離婚登記。兩造先前共同購買 1輛汽車，伊有支付汽車貸款，只要原告願意給付伊金錢，伊就願意離婚等語。
三、得心證之理由：
(一)、原告主張兩造於92年 1月18日結婚，現婚姻關係仍存續中
，因感情不睦，兩造曾於 102年7月6日簽署離婚協議書，並自該日分居迄今，復於同年7月9日共同前往戶政事務所欲辦理離婚登記，卻因戶政事務所電腦連線問題而未完成登記等情，業據其提出戶籍謄本、兩願離婚書影本為證，並經證人即原告之弟林敬修於103年10月2日到院證稱：原告曾經受傷住院，被告都沒有在醫院照顧原告；被告有精神憂鬱症，沒有繼續治療，會對原告有言語上的辱罵，叫原告王八蛋等；其知道被告有簽離婚協議書，因為其是證人，也有在離婚協議書上簽名，當初是被告提出要離婚，有要去戶政辦登記，後來又因為車子的錢，被告要求原告給他錢，他才願意辦理離婚，要去戶政登記的時候，被告就把家裡的鑰匙收走，原告無法回家；婚後 5年，被告工作極不穩定，家裡的水、電都是原告在負擔等語屬實，復為被告所不爭執，且被告表示：只要原告願意給付金錢，伊就願意離婚等語，顯見被告也無繼續維持兩造婚姻之真心，綜上堪信原告上開主張為真。
(二)、按有民法第1052條第 1項以外之重大事由，難以維持婚姻
者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第 2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第 115、2059號民事判決意旨參照）。又有民法第1052條第 1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自均得請求離婚，此觀同條第 2項之規定即明（最高法院98年度台上字第1233號民事判決意旨參照）。
(三)、查兩造於 102年7月6日簽署離婚協議書，被告即要求原告
遷出住所，而分居迄今，並曾共同前往戶政事務所欲辦理離婚登記，僅因戶政事務所電腦連線問題而未完成登記，參以兩造感情不睦已久，被告患有精神疾患，會以「王八蛋」辱罵原告，及被告表示只要原告給付車款即同意離婚，顯無維持婚姻之意欲等情，足認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，揆諸前揭說明，堪信兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而無法繼續彼此之共同婚姻生活無疑。且就上開離婚事由觀之，尚無證據顯示原告可歸責之程度超逾被告。從而，原告依民法第1052條第 2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。至於兩造間車款糾紛則屬另一法律問題，與本件離婚要件無涉，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
家事法庭 法 官 黃綵君正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
書記官 廖日晟