臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度輔宣字第47號聲 請 人 陳琇媚相 對 人 陳明毅上列聲請人聲請辭任輔助人事件，本院裁定如下：
主 文許可陳存顯（男，民國000年0月000日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）、陳品全（男，民國000年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）辭任受輔助宣告之人陳明毅（男，民國000年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）之輔助人職務。
聲請程序費用由受輔助宣告之人陳明毅負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係受輔助宣告之人陳明毅（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之胞姐，相對人因精神障礙，前經本院以102 年度輔宣字第37號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人及關係人陳存顯、陳品全為其共同輔助人。惟經法院裁定後，已與聲請人之父規劃，安排信託相對人財產事宜，關係人陳存顯、陳品全亦參與協助，經商討後，選定國泰世華銀行為財產信託銀行，完成相對人日後安養信託契約。今因輔助人陳存顯有感年邁、健康欠佳，而輔助人陳品全則因工作業務繁忙，且須經常出差洽工，無法勝任輔助人之責，為此，爰聲請許可解除陳存顯、陳品全之輔助人資格，且陳存顯、陳品全辭任後，仍有聲請人得為相對人執行輔助人之職務，不至於損及相對人之利益。為此，爰提出本件聲請，聲請本院許可關係人陳存顯、陳品全辭任輔助人等語。
二、按輔助人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務，此有民法第1113條之1 第2 項準用同法第1095條之規定可參。又法院選定之輔助人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其辭任：( 一) 滿七十歲；( 二) 因身心障礙或疾病不能執行輔助；( 三) 住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行輔助；( 四) 其他重大事由，亦有家事事件法第180條第2 項準用同法第122 條第1 項之規定足憑。
三、經查：㈠聲請人主張其為相對人之胞姊，相對人前因精神障礙，經本
院以102 年度輔宣字第37號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其與陳存顯、陳品全為共同輔助人等情，業據提出本院103 年度輔宣字第2 號民事裁定暨確定證明書、戶籍謄本為證，並經本院依職權調取本院102 年度輔宣字第37號、
103 年度輔宣字第2 號民事卷宗核閱屬實，核閱無訛。㈡聲請人主張關係人陳存顯年事已高，健康不佳，關係人陳品
全工作繁忙，均無餘力繼續執行輔助人之職務等語，業據其提出上開二人自訴書為證，並經陳存顯於本院調查時陳稱：我年紀太大了，無法再寄去擔任輔助人的角色等語（見本院105年9月19日訊問筆錄第1頁）、陳品全之代理人陳存哲於本院調查時陳述：陳品全在臺北工作太忙了，一年才回來一、二次，無法再繼續擔任輔助人等語（見本院105年9月19日訊問筆錄第2頁）明確。又相對人於本院調查時亦表示：如果輔助人陳存顯、陳品全不願意再繼續擔任我的輔助人，我同意由聲請人單獨擔任我的輔助人等語（見本院前開訊問筆錄第1頁）。是堪信聲請人之主張為真實。準此，足認關係人陳存顯、陳品全確有不能執行輔助之情事，揆諸前揭規定，聲請人聲請許可陳存顯、陳品全辭任相對人之輔助人職務，於法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
四、按法院為輔助人辭任之許可時，應另行選任輔助人，固有家事事件法第180 條第2 項準用同法第122 條第2 項之規定可參。然揆諸同法第122 條第2 項之立法理由為：「法院為許可監護人辭任之裁定時，應即為受監護人另行選任監護人，以使其能繼續受監護，爰設第2 項規定」，及同法第180 條第2 項之立法理由為：「關於輔助人辭任事件，宜準用第12
2 條之規定，以保障受輔助宣告之人之權益，爰規定第2 項」，可知係為考量受輔助宣告人不至於因輔助人辭任而無從繼續受輔助，始應另行選任輔助人。惟本件關係人陳存顯、陳品全辭任相對人之輔助人後，尚有聲請人得繼續擔任相對人之輔助人，且聲請人亦陳明其有繼續執行輔助之意願，及相對人亦同意由聲請人單獨擔任輔助人（見本院前開訊問筆錄第1 頁）。另本院函請南投縣政府派員對相對人進行訪視，結果略以：「本案建議改定監護人（輔助人），並由林琇媚擔任（輔助人）。建議理由：應受宣告人父親已年邁，母親往生，應受宣告人已離異，其女兒尚在就學，現僅有一姐姐，再加上因應受宣告人同意由姐姐林琇媚擔任單一輔助人，……因此建議由林琇媚擔任輔助人」等語，此有該縣政府
105 年9 月14日府社福字第1050195252號函暨所附訪視報告在卷可稽。另函請新北市政府社會局對本案進行訪視，經訪視關係人陳品全後，結果略以：「……二、案主財產及經濟狀況：案主名下有一筆不動產供其居住，另每月銀行撥款2萬元生活費至終老，若有其他醫療或緊急支出另外計算。三、案主受照顧情形：案主未來經濟生活皆已透過保險公司完成財產信託，且本身無債務，未來若出院將與案父同住或持續居住於精神相關復健機構穩定病情，獲妥適之照顧」等語，此有該社會局105 年9 月29日新北社工字第1051852977號函暨所附個案處理報告在卷可稽。顯見關係人陳存顯、陳品全辭任輔助人後，除尚有聲請人得為繼續輔助外，相對人之財產亦已有妥適安排，並未產生無人繼續輔助之不利情形，參諸前揭規定，本件並無另行為相對人選任輔助人之必要，併此敘明。
五、依家事事件法第第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如
主文。中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
家事法庭 法 官 陳佩怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 許瑞萍