臺灣臺中地方法院民事裁定112年度重家財訴字第10號
113年度重家繼訴字第40號原 告即反請求被告 Ａ０３訴訟代理人 李郁霆律師被 告即反請求原告 Ａ０４
Ａ０５被 告即反請求被告 Ａ０６上 三 人訴訟代理人 王邦安律師
賴英姿律師被 告即反請求被告 Ａ０７訴訟代理人 Ａ０８上列當事人間請求剩餘財產分配事件（112年度重家財訴字第10號）、分割遺產（113年度重家繼訴字第40號）事件，經合併審理，本院裁定如下：
主 文本院於民國114年3月24日所為停止訴訟程序之裁定，應予撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民條定有明文，並依家事事件法第51條準用於家事訴訟事件。
二、本院前以原告Ａ０３主張其為被繼承人ＯＯＯ之配偶，被告Ａ０４、兩造均為被繼承人ＯＯＯ之繼承人，請求分配夫妻剩餘財產（本院112年度重家財訴字第10號），惟被告Ａ０４、Ａ０５則反請求主張分割遺產（本院113年度重家繼訴字第40號），因原告Ａ０３就被繼承人ＯＯＯ與第三人簽署家產協議書而得以分配取得財產部分，已對於第三人提出返還不當得利訴訟，現由臺灣高等法院臺中分院審理在案（113年度重上字第256號），又原告Ａ０３、被告Ａ０７藉由保管被告Ａ０６證件之便，變更被告Ａ０６名下保單契約，原告Ａ０３盜領收受理賠金造成侵權行為及不當得利之300萬元賠償部分，亦提起民事損害賠償事件（本院民事庭111年度訴字第3217號），茲因上開民事判決結果會影響本件112年度重家財訴字第10號剩餘財產分配訴訟中關於原告Ａ０３婚後債務、被繼承人ＯＯＯ婚後財產之認定，亦會影響本件113年度重家繼訴字第40號分割遺產訴訟中關於被繼承人ＯＯＯ遺產之認定，本院為免發生裁判之歧異，而於114年3月24日裁定停止前開本院112年度重家財訴字第10號及本院113年度重家繼訴字第40號訴訟程序。嗣因前開臺灣高等法院臺中分院113年度重上字第256號、本院111年度訴字第3217號民事事件，分別業於114年4月30日、115年9月21日確定，有該判決書影本及本院電話紀錄表在卷可憑。爰依職權將本院前開停止訴訟程序之裁定撤銷。
三、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第186條規定，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
家事法庭 法 官 顏淑惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 林淑慧