臺灣臺中地方法院民事判決113年度家繼訴字第196號原 告 甲○○訴訟代理人 紀桂銓律師被 告 乙○○
丙○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人丁○○所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按如附表二所示比例負擔。
三、原告假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序部分：被告乙○○、丙○○（以下除特別敘明外，餘均合稱被告2人）經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被繼承人丁○○（以下逕稱其姓名）於民國112年6月4日死亡，原告為丁○○之配偶，被告2人為丁○○之女，丁○○之子戊○○則拋棄繼承，故兩造為全體繼承人，每人之應繼分如附表二所示。丁○○遺有如附表一所示之財產，其中編號6之存款已提領新臺幣（下同）630,000元，用於丁○○之醫療費及喪葬費，餘額如金額欄所示；其中編號8之機車則已報廢，所得補償金為300元。而原告與丁○○係於74年9月15日結婚，婚後並未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制，該法定財產制關係因丁○○死亡而消滅，依民法第1030條之1規定，原告自得主張分配剩餘財產，應就丁○○之遺產將剩餘財產分配請求權之部分優先分配予原告後，其餘再由兩造按應繼分比例分割取得。又原告之婚後剩餘財產為零，丁○○之婚後財產如附表一所示，另丁○○未以遺囑限制遺產不得分割，且如附表一所示遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，爰依民法第1164條規定，請求裁判分割丁○○所遺如附表一所示之遺產。
㈡、並聲明：⒈兩造公同共有丁○○如附表一所示之遺產，請准予分割，其分割方法如更正聲明二狀修正附表分割方法欄所示。⒉訴訟費用由兩造依應繼分比例負擔。⒊如受有利判決，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告部分：
㈠、被告丙○○之答辯：對原告主張丁○○之遺產範圍、金額，及剩餘財產分配、分割方案等，被告丙○○均無意見，同意原告之請求。
㈡、被告乙○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1.直系血親卑親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、第1139條、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。
㈡、經查，原吿主張丁○○於112年6月4日死亡，其繼承人為配偶即原告、子女即被告2人，每人應繼分比例如附表二所示，及丁○○之遺產範圍如附表一所示等事實，業據原告提出除戶戶籍謄本、兩造之戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、本院家事法庭函、報廢單等件為證，並有臺中市太平地政事務所113年6月27日平地一字第1130004806號函暨所附繼承登記申請書件相關資料、中華郵政股份有限公司114年2月19日儲字第1140013142號函暨所附存款資料及歷史交易清單、合作金庫商業銀行松竹分行114年2月21日合金松竹字第1140000523號函暨所附帳戶明細、合作金庫商業銀行精武分行114年2月21日合金精武字第1140000528號函暨所附交易明細在卷可參，且為被告丙○○所不爭執，被告乙○○則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之上開主張為真正。
㈢、又按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其一，為其夫妻財產制。夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1004條、第1005條及第1030條之1第1項分別定有明文。民法第1030條之1規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，性質上本可相互併存，自無使債權、債務混同之問題（最高法院101年度台上字第941號、104年度台上字第773號判決意旨參照）。
㈣、原告主張就丁○○之遺產依法有夫妻剩餘財產分配請求權，其夫妻剩餘財產債權，屬於遺產之債務，依前揭說明，自應先自遺產中扣除，始為公允，是以原告得就附表一財產項目價值主張一半之夫妻剩餘財產債權。又依民法1030條之4第1項規定，原告與丁○○婚後財產之範圍及價值計算之時點，應以法定財產制關係消滅時即112年6月4日為準。
㈤、復按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺囑禁止分割遺產者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1147條、第1148條第1項前段、民法第1151條、民法第1164條分別定有明文。另按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用關於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行之。分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配於各共有人；或以原物為分配時，如共有人中有不能按其應有部分受分配者，得以價金補償之，此參民法第830條第2項、第824條第1項、第2項、第3項規定自明。本件兩造對於丁○○所遺如附表一所示遺產為公同共有，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，則原告訴請法院裁判分割遺產，自屬有據。
㈥、據上，原告之夫妻剩餘財產請求權先就遺產價值取得2分之1，再就其餘遺產取得應繼分3分之1，合計取得6分之4【計算式：1/2+（1/2×1/3）＝4/6】，被告2人各取得6分之1（計算式：1/2×1/3＝1/6），本院斟酌當事人之意見、遺產之性質，認就丁○○所遺如附表一所示之遺產，應依附表一分割方法欄所示予以分割。
㈦、從而，原告依民法第1164條之規定，請求分割丁○○所遺如附表一所示之遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、末按本件為分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，原告起訴於法有據，是本院認本件之訴訟費用，應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允；又本件分割遺產訴訟屬形成之訴，必待判決確定時，此形成判決所形成之法律效果始發生，是原告聲請假執行，於法不合，應予駁回，爰判決如主文第二、三項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第78條、第85條第1項但書。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 林育蘋附表一：被繼承人丁○○之遺產明細編號 種類 財產所在或名稱 金額（新臺幣） 分割方法 備 註 1 土地 臺中市○○區○○段0000地號(面積：77.87平方公尺、權利範圍：全部) 依原告6分之4、被告乙○○、丙○○各6分之1比例 ，分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段0000地號(面積：0.18平方公尺、權利範圍：全部) 3 土地 臺中市○○區○○段000000地號(面積：0.38平方公尺、權利範圍：全部) 4 建物 臺中市○○區○○段000○號(門牌：臺中市○○區○○路000號、權利範圍：全部) 5 存款 合作金庫商業銀行松竹分行帳號0000000000000帳戶 1,267元暨其孳息 依原告6分之4、被告乙○○、丙○○各6分之1比例 ，分配取得 截至114年2月19日之餘額 6 存款 合作金庫商業銀行精武分行帳號0000000000000帳戶 29,629元暨其孳息 截至114年2月14日之餘額（原為新臺幣653,676元） 7 存款 中華郵政公司台中四張犁郵局帳號00000000000000帳戶 1,037元暨其孳息 截至114年2月13日之餘額（原為新臺幣1,022元） 8 其他 牌照號碼MLN-1209機車 報廢補償金300元 國稅局核定價額為新臺幣10,000元附表二：兩造應繼分比例暨訴訟費用分擔比例編號 繼承人姓名 應繼分比例暨訴訟費用分擔比例 1 甲○○ 3分之1 2 乙○○ 3分之1 3 丙○○ 3分之1