臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家繼訴字第224號上 訴 人即被 告 孫豫驊
孫敏惠視同上訴人如被 告 孫敏婷被 上訴人即原 告 孫雲平上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於民國115年8月3日本院113年度家繼訴字第224號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人即被告孫豫驊、孫敏惠應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣36,472元及補正上訴理由，逾期未為補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；家事訴訟事件應準用民事訴訟法之規定繳費，家事事件法第51條、家事事件審理細則第41條第1項分別定有明文。次按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第442條第2項分別定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦有明文。
另於請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，就此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院105年度台抗字第315號裁定意旨參照）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院70年度台上字第1757號判例、100年度台抗字第436號裁定、103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之。上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據，亦為民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項所明定。
二、查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,940,462元(即㈠原告在附表二編號16優先獲償之代墊費用697,503元，計算式：其所代墊之喪葬費用64,500元+附表三編號47原告勝訴之代墊費用633,003元=697,503元；㈡分割被繼承人孫斌遺產價額4,926,074元(見卷一第19頁之遺產稅證明書)按原告應繼分1/4計算之訴訟標的價額為1,231,519元； ㈢分割被繼承人馮玉年遺產價額45,758元(見卷一第72頁之遺產稅證明書)按原告應繼分1/4計算之訴訟標的價額為11,440元；上開㈠+㈡+㈢即697,503+1,231,519+11,440=1,940,462)。依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項，及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3條，應徵收第二審裁判費36,472元，未據上訴人繳納，茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於本裁定送達後5日內如數逕向本院補繳，逾期未為補正，即駁回其上訴。另上訴人亦未陳明其上訴理由，併命上訴人應於本裁定送達後5日內補正上訴理由，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
書記官 吳慕先