臺灣臺中地方法院民事判決113年度家繼訴字第76號原 告 羅鈺淇(即羅茂森之承受訴訟人)
羅楊春妹(即羅茂森之承受訴訟人)
羅裕忠(即羅茂森之承受訴訟人)共 同訴訟代理人 歐嘉文律師複代理人 林鼎浩律師
陳朝復律師原 告 羅裕州(即羅茂森之承受訴訟人)被 告 羅裕源(兼羅裕能之承受訴訟人)
羅裕仁(兼羅裕能之承受訴訟人)
羅演娥(兼羅裕能之承受訴訟人)
羅周水仙
羅裕田張景順張月招
李彥婷
李彥傑
李榮通江敏琪張宜桉(張景雅之承受訴訟人)上 一 人法定代理人 羅春燕上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人羅來發所遺如附表一所示之遺產，應依如附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。事實及理由
甲、程序方面：
一、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。家事事件法第51條定有明文。又當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168條、第172條、第178條亦有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項但書第5款、第256條分別有明文。查，被告羅裕能推定於112年12月31日死亡、原告羅茂林於114年7月6日死亡、被告張景雅於114年10月30日死亡，原告具狀聲明由其等之繼承人承受訴訟(見本院卷二第359-361頁、508-509頁、卷三第21-23頁)，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被繼承人羅來發於民國83年12月22日死亡，遺有附表一所示遺產，兩造為其合法繼承人，因附表一所示之遺產並無不能分割之情，亦無不能分割之約定，惟兩造無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，請求分割羅來發所遺如附表一所示之遺產為分別共有。並聲明如主文第一項所示。
貳、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條分別定有明文。
二、原告主張被繼承人羅來發於民國83年12月22日死亡，遺有如附表一所示遺產，兩造為其合法繼承人，其遺產應由兩造共同繼承，然兩造迄今未能達成分割協議之前開事實，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、土地登記第一類謄本、遺產稅逾核課期間案件證明書等件在卷可稽，並有本院114年度亡字第1號裁定、確定證明書、房屋稅籍資料等件在卷可憑，自堪信為真實。
三、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824絛第1項、第2項、第3項分別定有規定。經查，原告請求分割兩造公同共有如附表一所示之遺產，經本院審酌附表一所示遺產之性質、經濟效用及土地登記現況，認附表一編號1至6所示土地按附表三比例分割為分別共有、附表一編號7所示現金依附表四所示分配比例分配，符合公平原則，且上開分割方式，共有人對於所分得之應有部分均得以自由單獨取得、處分、設定負擔，並不損及利益，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，認附表一所示遺產，應按附表一分割方法欄所示方式分割較為妥適，爰判決如主文所示。
四、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按附表四比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1 。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 陳美玟附表一：編號 種類 遺產項目 權利範圍 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段○○○段○000地號 1/1 由附表三所示之人依附表三所示分配比例分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段○○○段○000地號 1/1 同上 3 土地 臺中市○○區○○段○○○段○000地號 1/2 同上 4 土地 臺中市○○區○○段○○○段○000000地號 1/1 同上 5 土地 臺中市○○區○○段○○○段○00000地號 1/1 同上 6 土地 臺中市○○區○○段○○○段○000000地號 1/1 同上 7 現金 新臺幣1萬元 由附表四所示之人依附表四所示分配比例分配附表二：
編號 姓名 訴費用分配比例 1 羅裕源、羅裕仁、羅演娥(即羅裕能之繼承人) 連帶負擔1/16 2 羅裕源(即羅茂德之繼承人) 1/16 3 羅裕仁(即羅茂德之繼承人) 同上 4 羅演娥(即羅茂德之繼承人) 同上 5 羅周水仙(即羅茂樹之繼承人) 1/12 6 羅裕田(即羅茂樹之繼承人) 1/12 7 羅周水仙、江敏琪 (即羅裕修之繼承人) 連帶負擔1/12 8 羅鈺淇、羅楊春妹、羅裕州、羅裕忠(即羅茂森之繼承人) 連帶負擔1/4。 9 張景順、張宜桉、張月招、李彥傑、李彥婷(即張喜慶之繼承人) 連帶負擔1/20。 10 張景順(即張羅阿菊之繼承人) 1/20 11 張月招(即張羅阿菊之繼承人) 同上 12 張宜桉(即張景雅之繼承人) 1/20 13 李榮通、李彥傑、李彥婷(即張玉函之繼承人) 連帶負擔1/20附表三：(不動產部分)編號 姓名 分配比例 1 羅裕源 1/16(含繼承羅吳玉部分) 2 羅裕仁 2/16(含繼承羅吳玉、羅裕能部分) 3 羅演娥 1/16(含繼承羅吳玉部分) 4 羅周水仙 2/12(含繼承羅裕修部分) 5 羅裕田 1/12 6 張景順 3/40(含繼承張喜慶部分) 7 張宜桉 3/40(含繼承張喜慶部分，為張景雅之繼承人) 7 張月招 1/20 8 李彥婷 1/20 9 羅裕州 1/4(繼承羅茂森)附表四：(現金1萬元部分)編號 姓名 分配比例 1 羅裕能(即羅茂德之繼承人，已歿) 1/16。此部分再由羅裕能之繼承人羅裕源、羅裕仁、羅演娥按應繼分比例公同共有。 2 羅裕源(即羅茂德之繼承人) 1/16 3 羅裕仁(即羅茂德之繼承人) 同上 4 羅演娥(即羅茂德之繼承人) 同上 5 羅周水仙(即羅茂樹之繼承人) 1/12 6 羅裕田(即羅茂樹之繼承人) 1/12 7 羅裕修(已歿) 1/12。此部分再由羅裕修之繼承人羅周水仙、江敏琪按應繼分比例公同共有。 8 羅茂森(已歿) 1/4。此部分再由羅茂森之繼承人羅鈺淇、羅楊春妹、羅裕州、羅裕忠按應繼分比例公同共有。 9 張喜慶(即張羅阿菊之繼承人，已歿) 1/20。此部分再由張喜慶之繼承人張景順、張宜桉、張月招、李彥傑、李彥婷按應繼分比例公同共有。 10 張景順(即張羅阿菊之繼承人) 1/20 11 張月招(即張羅阿菊之繼承人) 同上 12 張景雅(即張羅阿菊之繼承人，已歿) 1/20。此部分由張景雅之繼承人張宜桉繼承。 13 張玉函(即張羅阿菊之繼承人，已歿) 1/20。此部分由張玉函之繼承人李榮通、李彥傑、李彥婷按應繼分比例公同共有。