臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家暫字第4號聲 請 人 彭○代 理 人 胡峰賓律師上列當事人間返還代墊扶養費用事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造前於民國99年6月3日結婚，並於100年3月28日申登，育有未成年子女甲○○、乙○○。於112年7月31日前，均由聲請人單獨扶養2名未成年子女，兩造並因此約定該期間內，由相對人給付未成年子女扶養費每月人民幣3萬元，聲請人則負責實際照顧未成年子女及負擔一切開銷支出，相對人此前「基本上」有依約履行(偶有未全額給付情形)，詎於111年2月起(最後一次付款為111年1月10日)，相對人卻突然「完全未為給付」，聲請人為維護未成年子女權益，只能替相對人代墊扶養費用，計算至112年7月31日共計18個月期間，聲請人共計代墊高達人民幣54萬元之扶養費。距相對人係於111年1月10日最後一次依約給付扶養費至今已近2年之久，因聲請人資力不豐，導致聲請人現經濟狀況已出問題，聲請人此前已多次向相對人要求出面處理代墊扶養費事宜，然相對人卻均置之不理，而附表所示之財產為相對人名下主要財產，倘該等財產遭相對人變賣或為其他處分行為，聲請人於本案勝訴確定後恐有無法執行之虞，故為確保聲請人代墊扶養費之請求，實有提起暫時處分之急迫性與必要性。爰依家事事件法第85條第1、2、3項及家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條第1款規定，主張聲請人願供擔保，請求本院於本件返還代墊扶養費用事件撤回、調（和)解成立或裁定確定前，核發禁止相對人就如附表所示財產為移轉、設定負擔或其他一切處分行為之暫時處分等語。
二、按關於定對於未成年子女權利義務之行使負擔（含未成年子女之扶養請求）事件，係家事事件法第3條第5項第8款所定家事非訟事件中之親子非訟事件，此觀同法第104條第1項第
1 款及家事事件審理細則第101條第1款規定即明。而未成年子女父母之一方，依不當得利法律關係，請求他方返還代墊之未成年子女扶養費，其基礎事實仍係父母子女等家庭成員間之給付關係，性質上亦屬親子非訟事件（最高法院105年度台簡抗字第197號民事裁定參照）。次按給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之婚姻非訟事件，法院於受理後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、依聲請核發禁止相對人處分特定財產之暫時處分。法院認為適當時，並得命聲請人提供擔保。二、聲請人已陷生活困難或有陷於生活困難之虞者，法院得命相對人為一定之給付、分期給付或給付定期金。並得定應給付之期間。三、夫妻之一方有接受醫療、心理諮商或輔導之急迫需要者，於他方資力所能負擔之範圍內，命他方支付費用。四、命交付維持生活必需物品。五、其他法院認為適當之暫時性舉措，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條定有明文。復按法院受理本法第104條第1項第1款、第3款、第5款或第113條之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用。
二、命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需物品及證件。三、命關係人協助完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。四、禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。五、命給付為未成年人選任程序監理人之報酬。六、禁止處分未成年子女之財產。七、命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。八、其他法院認為適當之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條定有明文。再按暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條法有明文。揆其立法意旨，乃基於家事非訟事件之職權性及合目的性，並為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、揆諸上開說明意旨，聲請人所提本案事件（返還代墊未成年子女過去扶養費事件），應屬家事親子非訟事件，而非家事婚姻非訟事件。至家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條所指之扶養費，係指配偶之扶養費而言（參民法第1116條之1），並不包含父母對未成年子女之扶養費在內。因家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條，並未定有類似家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條第1款「依聲請核發禁止相對人處分特定財產」之規定，自不得於受理家事非訟親子事件之本案事件後，依聲請核發禁止相對人處分特定財產之暫時處分（本院109年度家聲抗字第69號裁定同此見解）。故聲請人聲請核發「禁止相對人處分特定財產」之暫時處分，經核然顯於法不合。又聲請人主張之上開事實，固據提出戶籍謄本、兩造結婚公證書、本院開庭通知、經濟部商工登記公示資料查詢結果等件為證，惟據此尚無從釋明有確保本案聲請之急迫性及必要性，無從認定禁止相對人處分財產之必要。從而，聲請人提起本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
家事法庭 法 官 陳泳菖以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 劉桉妮附表：
1.相對人於允誠股份有限公司（統一編號：00000000號），共計789股之股份。
2.相對人所有門牌號碼「臺中市○區○○路000號」之房屋 （具體樓層不明）。