臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第1011號聲 請 人 Ａ１代 理 人 吳郁婷律師(法扶律師)相 對 人 Ａ０２
Ａ０３Ａ０４上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、定聲請人之扶養方法為：由相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４自本裁定確定時起，至聲請人死亡時止，依序由相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４，輪流接聲請人至相對人住所，與聲請人同居一處，照護聲請人，每次輪流期間各4個月。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
壹、聲請意旨略以：
一、聲請人為民國00年0月00日生，育有3名子女即相對人Ａ０２、Ａ
０３、Ａ０４，相對人年事已高，無法工作賺取收入，名下亦無財產可維持自己生活，僅每月領有中低收入老人生活津貼新臺幣（下同）8329元。聲請人本居住於相對人Ａ０３與其配偶之住處，然於113年間遭相對人Ａ０３載到相對人Ａ０２之租屋處前丟下，後又遭相對人Ａ０２載到相對人Ａ０４之租屋處，相對人Ａ０４因經濟能力較差，僅能承租一間小套房，並多次表示不願與聲請人同住，後經相對人等人討論，均表示不願讓聲請人與其等同住或提供照護，就扶養費用亦無法達成共識。嗣聲請人於115年1月11日召開親屬會議，然就扶養方法一事，不為決議，爰請求酌定相對人對聲請人之扶養方法為依長幼順序（即Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４），輪流接聲請人至相對人住所，與聲請人同居一處，照顧聲請人，期間各1年等語。
二、若本院定扶養方法為定期給付扶養費用，考量聲請人之年齡及身體狀況，尚須有人在旁照護，經詢問安養機構費用約為每月4萬至5萬元，扣除前開津貼，聲請人每月基本所需費用應以3萬6000元計算。相對人等人具備相當經濟能力，並非不能維持生活，且渠等子女均已成年，並有工作能力及收入，渠等亦得向子女請求扶養之。再相對人等人對聲請人之扶養義務，為生活保持義務，並非在支付其餘所需花費後，若有剩餘，始需負擔聲請人之扶養義務等語。
三、並聲明：㈠先位聲明：相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４對聲請人之扶養方法定為自
裁定確定時起，至聲請人死亡止，依長幼順序（即Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４），輪流接聲請人至相對人駐所，與聲請人同居一處，照護聲請人，期間各一年。
㈡備位聲明：
⒈相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４對聲請人之扶養方法定為定期給付扶養費用。
⒉相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４應各自聲請狀繕本送達翌日起，至聲請
人死亡之日止，按月於每月5日前，各給付聲請人扶養費1萬2000元，如有遲誤一期履行，其後之十二期視為亦已到期（含遲誤當期）。
貳、相對人答辯：
一、相對人Ａ０２部分：相對人Ａ０２已71歲，無工作能力，每月僅有國民年金5495元過生活，平時尚需子女及丈夫相互扶持，無餘力得以扶養聲請人生活。願意與相對人等以輪流之方式照顧，然因自身年紀亦屬高齡，無體力負荷長時間照護聲請人，故請准以一個月為照護週期，由相對人等人輪流照顧聲請人。同意金錢扶養，亦願意迎養聲請人等語。
二、相對人Ａ０３部分：伊於62至64年、69至84年、91至113年間，均有賺錢照顧聲請人。這5、6年間伊幫聲請人申請每月8000元補助，全部都被相對人Ａ０２、Ａ０４，及訴外人林定緯領去，伊要求其等要出來養聲請人。伊現在68歲沒工作，一個眼睛開刀看不到等語。同意金錢扶養，不願意迎養聲請人，因伊已經扶養聲請人多年，其他人都沒有扶養過等語。
三、相對人Ａ０４部分：相對人Ａ０４原任職於保全公司，然因聲請人遭相對人相對人Ａ０２、Ａ０３丟包，相對人Ａ０４須放下工作專心照顧聲請人，故相對人Ａ０４自113年7月以後即無工作收入，名下亦無財產。又相對人Ａ０４曾罹患腦梗塞，又因罹患雙眼白內障，前後於114年8月及9月接受手術，另因左肩鈣化性肌腱炎，需接受復健治療，健康情況並不佳，實無扶養能力，若負擔扶養聲請人之義務，將致自身生活無以為繼，自應免除相對人Ａ０４對聲請人之扶養義務。倘認相對人Ａ０４應對聲請人負擔扶養義務，主張對聲請人之扶養方法及優先順序如家事答辯狀第4頁所示（見本院卷第188頁）。同意金錢扶養，亦願意迎養聲請人等語。
參、本院的判斷：
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順序扶養義務人。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條、第1115條第1項第1款、第2項及第1117條分別定有明文。亦即在直系血親尊親屬為扶養權利者時，仍應具備不能維持生活之條件，所謂不能維持生活，係指不能以自己財產及勞力所得以維持自己之生活而言。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，同法第1119條、第1115條第3項分別定有明文。
二、經查，聲請人為00年0月00日生，相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４均為其已成年之子女，及聲請人現因年邁，需人照顧，且無財產足以維持生活等情，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵局帳戶明細為證。又聲請人名下僅有投資1筆，財產總額為1,780元，112年、113年之給付總額則均為0元，亦有本院調取之聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，相對人對此亦均不爭執。從而，聲請人主張其無足以維持生活之財產，其受相對人扶養之權利已發生等語，即堪採取。
三、又相對人Ａ０４雖辯稱其無能力扶養聲請人，應免除其對聲請人之扶養義務等語，並提出113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、低收入戶證明書、住宅租賃契約書、國民年金保險收繳整合查詢清單、診斷證明書等件為證，然相對人Ａ０４尚未屆退休之齡，應仍有相當勞動能力可負擔聲請人之扶養義務，其現縱未就業，應僅屬暫時狀況，尚難因此即減輕或免除其對聲請人之扶養義務，是相對人Ａ０４上開所辯，尚難採取。
四、關於聲請人之扶養方法：㈠按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會
議定之；又依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：一、無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。二、親屬會議不能或難以召開。三、親屬會議經召開而不為或不能決議，民法第1120條前段、第1132條分別定有明文。聲請人主張兩造於115年1月11日召開親屬會議，然就扶養方法一事不為決議乙節，有親屬會議紀錄在卷可憑，且為兩造所不爭執，堪信為真實。是因兩造無法協議扶養方法，聲請人之親屬會議亦不能定其扶養方法，聲請人請求本院酌定扶養方法，即屬有據。
㈡再按民法第1120條前段所定扶養方法事件，應由當事人協議
定之；不能協議者，由親屬會議定之。親屬會議不能召開或召開有困難時，由有召集權之人聲請法院處理之。前條所定扶養方法事件，法院得命為下列之扶養方法：一、命為同居一處而受扶養。二、定期給付。三、分期給付。四、撥給一定財產由受扶養權利人自行收益。五、其他適當之方法，家事事件審理細則第147條第1、2項、第148條分別有明文。本件聲請人明確表示希望由相對人三人輪流接回同住照顧，相對人Ａ０２、Ａ０４亦均表示願意輪流迎養聲請人（見本院卷第289頁）；相對人Ａ０３雖以過往已獨自扶養多年為由，表示不願意迎養聲請人（見本院卷第289至290頁），惟縱相對人Ａ０３過往曾承擔較多扶養責任，亦不足作為免除扶養義務之事由，而考量聲請人與相對人Ａ０３曾共同生活居住多年，照顧期間尚未見有受不當照顧之處，相對人Ａ０３應能掌握聲請人之照顧狀況，其復未說明有何不能迎養聲請人之正當事由，堪認其有能力負擔照護聲請人之責；本院審酌聲請人已高齡91歲，生活上需仰他人照料，除金錢給付外，更需要親情陪伴及日常生活之實際照護，復兼衡相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４均居住於臺中市，輪流迎養應無困難，故認以迎養之方式，由相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４每4個月依序輪流將聲請人接回同住照顧，應較能解決聲請人實際受照顧之需求及渴望，爰依聲請酌定聲請人之扶養方法如主文所示。另聲請人先位聲明既經本院認為有理，就備位聲明部分，即無再予審究之必要，附為敘明。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與本件裁定結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
伍、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
書記官 陳美玟