臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第810號聲 請 人 Ａ０２代 理 人 劉柏均律師（法律扶助律師）相 對 人 Ａ０３代 理 人 徐敬昕律師（法律扶助律師）相 對 人 Ａ０４上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人Ａ０３應自裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人新臺幣2,000元，如有遲誤一期履行者，其後六期視為亦已到期。
二、相對人Ａ０４應自裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人新臺幣2,000元，如有遲誤一期履行者，其後六期視為亦已到期。
三、聲請費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人與前配偶ＯＯＯ（民國92年6月10日判決離婚）育有三名
子女即相對人Ａ０３、Ａ０４及訴外人Ａ０１，聲請人年事已高，且患有阿茲海默症、病態竇狀症候群、心房顫動等病症，以往曾發生車禍導致骨裂無法站立，無力工作，雖Ａ０１與聲請人同住並於其工作順利時，偶可稍事補貼聲請人生活所需，然聲請人平日僅依靠中低收及老人津貼、國民年金維生，生活困頓，相對人二人則於結婚後離家，多年來去向不明，罕與聲請人聯繫，亦未扶養聲請人，參酌行政院主計處臺中市112年度平均每人每月消費支出為新臺幣（下同）26,957元，則相對人二人及Ａ０１自應平均分擔聲請人之扶養費。而聲請人尚為生存之親屬會議成員均已年邁，無法順利召開親屬會議決議聲請人之扶養方法，惟聲請人確有受扶養之必要，應以金錢給付為扶養方法，爰依民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條第1項規定，請求法院裁定相對人二人按月各自給付聲請人扶養費8,986元等語。
㈡並聲明：⒈相對人Ａ０３應自裁定確定之日起至聲請人死亡之日
止，按月於每月10日前各自給付聲請人扶養費8,986元，遲誤一期未履行，其後未到期之六期給付視為亦已到期。⒉相對人Ａ０４應自裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各自給付聲請人扶養費8,986元，遲誤一期未履行，其後未到期之六期給付視為亦已到期。
二、相對人抗辯：㈠相對人Ａ０３部分：相對人Ａ０３領有重度身心障礙及重大傷病證
明，因病長期於中國醫藥學院住院治療，並無穩定工作及收入，尚須支付自身醫療費用，無力負擔聲請人之扶養費，且聲請人目前具中低收入戶資格，領有社會補助、生活津貼及租金收入，應足以維持生活程度。本件當事人間就扶養方法未有協議，應召開親屬會議，倘認聲請人確有受扶養之必要，且以給付金錢為扶養方法，則其扶養費應扣除已領取之社會補助（卷377頁），爰請求駁回聲請等語。
㈡相對人Ａ０４部分：經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院的判斷：㈠按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時
，應依下列順序定其履行義務之人：1.直系血親卑親屬。2.直系血親尊親屬。3.家長。4.兄弟姊妹。5.家屬。6.子婦、女婿。7.夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。民法第1114條第1款、第1115條第1、2項、第1117條、第1120條分別定有明文。是以受扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之必要條件，而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得維持自己之基本生活而言。經查：
⒈聲請人為00年0月00日生，育有相對人Ａ０３、Ａ０４及訴外人Ａ０１
，患有阿茲海默症、病態竇狀症候群、心房顫動等病症等情，有戶籍謄本、診斷證明書（見本院卷第23頁至第27頁）為證，並有臺中○○○○○○○○114年12月24日函文暨戶籍資料（見本院卷第151頁至第249頁）附卷為憑。聲請人名下有2筆不動產、1筆投資，財產總額為57,928元，111年至113年之所得總額均未逾百元，此有本院依職權所查詢聲請人之稅務T-ROAD資訊連結作業財產查詢結果在卷可憑，可認聲請人名下財產及所得甚為微薄，聲請人確有不能維持生活，而應受扶養之情形。揆諸前揭規定，相對人Ａ０３、Ａ０４及訴外人Ａ０１係聲請人之成年子女，對於不能維持生活之聲請人，自應負擔扶養義務。
⒉相對人Ａ０３固辯稱聲請人領有社會補助、生活津貼及租金收入
，應足以維持生活云云，然依證人Ａ０１即聲請人子女到庭證述略以：「目前聲請人Ａ０２是跟我同住。聲請人Ａ０２沒有錢，她也沒有拿錢給我，都是我在工作，我拿錢給她…我們有四間房間，其中一個房間租給孫子（外甥即相對人Ａ０３之子ＯＯＯ）的同學。我們租給他一個月六千元，租金是聲請人Ａ０２領走的…但實際上一年多，她只有領三萬多元」等語（見本院卷第432頁至434頁）；復據證人ＯＯＯ到庭證述略以：「聲請人Ａ０２是我同學的阿嬤。我現有跟聲請人Ａ０２承租房子。我們沒有訂立書面契約，但是我有跟聲請人Ａ０２承租一個房間。
從114年3月2日開始到現在，沒有訂立確定的租期，每個月租金6千元。有時候我會透過ＯＯＯ請他轉交給聲請人Ａ０２，有時候是我自己給聲請人Ａ０２。從114年3月2日到現在，我支付了三萬元的租金，因為我工作不太穩定，但這租金聲請人Ａ０２也會跟我催繳，我請她給我時間寬限，目前我共支付三萬元，我還積欠她4萬8千元的租金」等語（見本院卷第437頁至第438頁）。依上開證人證述內容及聲請人所提出之房屋租賃契約影本，足認聲請人目前租屋與其子女Ａ０１、孫子ＯＯＯ同住，雖有每月租金收入6,000元，縱再計入聲請人所自承之每月車位租金收入1,500元，然均非長期、固定收入，且上開租金總收入，尚不足認定聲請人得以維持生活；另聲請人所受領之社會救助，乃行政機關基於民眾生存需求之社會福利政策，所給予符合特定要件者之補助，係屬公法上行政行為，其規範目的與本件民法上之扶養義務並不相同，再依聲請人所領取之前開社會救助，除所領取老人年金2,522元，尚屬固定、長期之社會補助外，其餘之租金補助、中低收入補助及行政院弱勢補助金，每年尚需經政府相關機關審核而予以核定，亦非屬聲請人得以長期、固定取得之金錢，是綜上。尚難以聲請人現所收取租金及社會救助或補助，率予認定聲請人已足以維持生活，或影響相對人依民法應負擔之法定扶養義務，併予敘明。
⒊又聲請人已通知其尚為生存之手足ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ
於115年2月23日召開親屬會議，然僅ＯＯＯ到場，此有存證信函、郵件查詢紀錄、親屬會議紀錄（見本院卷第313頁至第314頁、第347頁至第349頁）為證，並有臺中○○○○○○○○115年1月13日函文暨戶籍資料（見本院卷第255頁至第305頁）附卷為憑，可認聲請人確有無法召開親屬會議決議扶養方法之情形。聲請人既無法以自己之財產維持生活，又請求相對人Ａ０
３、Ａ０４給付金錢為扶養方法，而相對人Ａ０３就此部分並未表示反對之意，參諸上開規定，聲請人於本件請求相對人給付扶養費用，自屬有據。
㈡次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1
1 15條第3項分別定有明文。依前揭規定，聲請人之成年子女對於聲請人之扶養程度，應按受扶養權利者即聲請人之需要，及負扶養義務之相對人Ａ０３、Ａ０４、訴外人Ａ０１等之經濟能力與身分而為適當之酌定，由法院審酌一切情況，依所得心證定其數額。查：
⒈聲請人雖未提出其每月詳細實際支出之相關費用之單據供本
院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每月扶養費用之標準，本院審酌聲請人目前日常居住重心地域之臺中市市民，113年度臺中市每人每月平均支出為28,724元、115年度臺中市最低生活費為16,431元等標準，又查，聲請人名下有2筆不動產、1筆投資，財產總額為57,928元，111年至113年之所得總額均未逾百元無財產，有如前述，復審酌聲請人目前尚領有租金補助5,600元、老人年金2,522元、中低收入戶老人津貼8,329元、行政院弱勢補助金750元，此有聲請人之郵局存摺及臺中市政府社會局114年11月7日中市社障字第1140162536號函文暨補助比對清冊附卷可稽（見本院卷第453頁、第119頁至第121頁），衡之聲請人之需求，及其目前可領取之上開社會福利補助情形，本院認以每月8,000元作為聲請人之扶養費計算標準，尚屬妥適。⒉復審酌相對人Ａ０３患有重度憂鬱症，並曾住院治療等情，此有
重度身心障礙及重大傷病證明及診斷證明書（見本院卷第337頁至第339頁）為證，可認相對人Ａ０３之工作能力有所減損，且相對人Ａ０３名下無財產，111年至113年之所得給付總額分別為8,210元、0元、133,885元；而相對人Ａ０４之名下無財產，111年至113年之所得給付總額均為0元；訴外人Ａ０１名下無財產，112年至113年之所得給付總額31,688元、54,940元，此有本院依職權所查詢聲請人之稅務T-ROAD資訊連結作業財產查詢結果在卷可憑（見本院卷第71頁至第83頁、第99頁至第111頁）。依相對人Ａ０３、Ａ０４及訴外人Ａ０１之年齡、經濟能力及其他各情，相對人Ａ０３、Ａ０４之經濟能力顯弱於Ａ０１，本院認相對人Ａ０３、Ａ０４及訴外人Ａ０１應依1比1比2比例，負擔聲請人之扶養費，較為適當，則相對人Ａ０３、Ａ０４、訴外人Ａ０１每人每月應負擔之扶養費分別為2,000元、2,000元、4,000元。㈢承前，聲請人請求相對人Ａ０３、Ａ０４應自自裁定確定之日起至
聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各自給付聲請人扶養費2,000元，為有理由，應予准許，逾此數額之聲請，為無理由。末按本件命相對人定期給付扶養費部分，為恐日後相對人有無故拒絕拖延之情，而不利於聲請人，除裁定命相對人應於每月10日前為給付，併應依家事事件法第126條準用同法第100條第4項規定，諭知於本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行，當期以後之1至6期之給付視為亦已到期，以確保聲請人即時受扶養之權利，爰裁定如主文第一項所示。至於聲請人所為聲明未獲准許部分，參諸家事事件法第99條、第100條第1項立法理由，及依同法第126條規定，亦準用於親屬間扶養事件，足見法院就扶養費用額之酌定及給付方法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之拘束，故聲請人逾此範圍之聲明，亦不生其餘聲請駁回之問題，併此敘明。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
家事法庭 法 官 顏淑惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 林淑慧