臺灣臺中地方法院民事裁定115年度家聲字第50號異 議 人 張羌唯上列異議人對於民國115年3月31日本院114年度家救字第203號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定者外，準用非訟事件法之規定；抗告及再抗告，除本法另有規定者外，準用民事訴訟法關於抗告之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四強制提出文書、勘驗物之裁定；受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議；抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議，亦為民事訴訟法第484條第1項、第485條第1項、第486條第2項所明定。是以當事人提出異議須符合上開條文規定，異議始為合法。
二、經查，異議人對於民國115年3月31日本院114年度家救字第203號裁定（下稱系爭裁定）提起異議。惟系爭裁定係異議人就聲請再審事件(本院114年度家親聲抗再字第2號)聲請訴訟救助，本院駁回其聲請之裁定，非屬民事訴訟法第484條第1項各款所列之裁定，且系爭裁定係由合議庭作成，亦與同法第485條規定不符，另系爭裁定亦非抗告程序中由原審法院或抗告法院以抗告不合法而駁回之裁定，自亦無同法第486條規定之適用。準此，異議人就系爭裁定提出異議，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
家事第一庭 審判長 法 官 楊萬益
法 官 江奇峰法 官 林秀菊正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 許宏谷