臺灣臺中地方法院民事判決 八十八年度訴字第二七五六號
原 告 乙○○被 告 盛佑建設股份有限公司法定代理人 甲○○右當事人間請求所有權移轉登記事件，本院判決如左：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應將其所有坐落彰化縣○○鎮○○○段柑子井小段二六六—二地號及同小段二六六—三地號土地上如附圖所示之四層樓房一棟辦理所有權第一次登記（建築面積、位置及結構均以實測為準）。
（二）被告應將第一項之建物所有權辦理移轉登記及交付原告。
（三）願以現金或同額之台灣銀行可轉讓定期存單為被告供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）坐落彰化縣○○鎮○○○段柑子井小段二六六—二地號及同小段二六六—三地號土地上如附圖所示之四層樓房（其建築面積、位置及結構均以實測為準），係被告所興建之「如意花園別墅」尚未完工預售屋，於民國（下同）八十一年十一月六日由訴外人陸藍昌所承購，嗣於同年十二月二十二日，再由原告向陸藍昌購得，隨即向被告辦妥換約手續，原告並已依約繳清新台幣（下同）二百二十四萬元之買賣價金。
（二）詎被告於完成全部結構體後，即因財務週轉困難，陷於全面停工狀態，至今已逾原約定之交屋期限，仍未完成交屋；被告雖業已於八十五年一月由台灣省建設廳以建三字第一一Ｏ四九六號函核准辦理解散登記在案，惟依法被告公司於清算之範圍內，仍視為尚未解散；又系爭建物雖已具有不動產性，然並未辦理建物所有權第一次登記，爰依買賣之法律關係，請求被告將系爭建物辦理所有權第一次登記後，辦理所有權移轉登記並交付予原告。
三、證據：提出預定房屋買賣合約書、切結書、和美如意客戶資料及繳款表、備忘錄、投資協議書、土地所有權狀、台灣彰化地方法院八十五年訴字第八一九號民事判決、公務通知書各一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。
二、陳述：訴外人陸藍昌是土地掮客，並未向被告承購系爭建物，原告亦未向被告購買房子、原告所提出預定房屋買賣合約書上之公司章並非被告所有、被告亦未取得原告交付之買賣價金。
三、證據：提出切結書一件、預定房屋買賣合約書一件、買受人統計表一件為證。
丙、本院依職權函彰化縣政府建設局查詢系爭建物是否已取得使用執照、可否申請使用執照。
理 由
一、按建築工程完竣後，應由起造人會同承造人及監造人申請使用執照。直轄市、縣（市）（局）主管建築機關應自接到申請之日起，十日內派員查驗完竣。其主要結構、室內隔間及建築物主要設備等與設計圖樣相符者，發給使用執照，建築法第七十條定有明文。又申請建物所有權第一次登記前，應先向登記機關申請建物第一次測量；申請建物所有權第一次登記，應提出使用執照及建物測量成果圖，土地登記規則第七十二條、第七十三條第一項前段分別定有明文。是建築物除完成主要結構外，亦應完成室內隔間及建築物主要設備後，始得申請使用執照，待取得使用執照後始可辦理建物所有權第一次登記，及所有權移轉登記。經查：系爭如附圖所示之四層樓房，目前僅完成建物主要結構，其室內隔間與建物之主要設備均未施作完畢，尚未取得使用執照，除為原告所自承外，並經本院依職權函請彰化縣政府建設局查明屬實，有八十九年五月十六日八九彰府工字第八五八二一號函在卷可稽，而被告於完成系爭建物結構體後，即因財務週轉困難，陷於全面停工狀態，並於八十五年一月由台灣省建設廳以建三字第一一Ｏ四九六號函核准辦理解散登記在案，此亦為原告所自承，是系爭建築工程目前處於停工、無人接續興建之狀態，自無法取得使用執照，並依前述規定辦理所有權第一次登記及移轉登記，從而，原告本於買賣關係，起訴請求被告將附圖所示之四層樓房辦理所有權第一次登記後，再辦理所有權移轉登記並交付予原告，即屬請求不能之給付，應予駁回，其假執行之聲請因訴之駁回亦失所依附，應併駁回之。
二、本判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 六 月 二十一 日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法 官 王 邁 揚右為正本係照原本作成。
附記一如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 六 月 日~B法院書記官