臺灣臺中地方法院民事判決 90年度再易字第14號再審原告 乙○○再審被告 甲○○
辛○○子○○癸○○丙○○庚○○戊○○丁○○壬○○己○○
上開6人均上列當事人間確定界址事件，再審原告對於民國89年12月29日本院86年度再易字第18號確定再審判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按當事人死亡者，其繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人始得聲明承受其訴訟。他造當事人，亦得聲明承受其訴訟，此觀民事訴訟法第169條、第175條之規定自明。
查本件再審被告黃祥明於民國（下同）91年3月4日死亡，其繼承人為丙○○、庚○○、戊○○、丁○○、壬○○、己○○（均為黃祥明之子女），此有戶籍謄本附卷可稽，是再審原告聲明其6人承受黃祥明之訴訟而為再審被告，自屬合法，業經本院於92年7月15日裁定其6人承受訴訟，茲先敘明。
二、本件再審原告以本院86年度再易字第18號確定再審判決⑴未適用司法院大法官會議釋字第138 號解釋。而認再原審告對本院81年簡上第62號確定判決所提之歷次再審確定判決（本院81年度再簡上字第18號、82年度簡上字第13號、83年再簡上字第6號、83再易字第5號），以上訴已逾再審期間，為不合法。⑵未適用最高法院33年上字第1742號判例及司法院大法官會議釋字第374號解釋。而認本院84年再易字14 號再審確定判決，無再審理由。已係消極不適用法規。按依司法院大法官會議釋字第177 號解釋，適用法規顯有錯誤，包括消極不適用法規。是上開本院86年度再易字第18號確定再審判決，存有民事訴訟法第496條第1項第1 款之再審理由。爰提起本件再審之訴。再審聲明：⑴本院86年度再易字第18號民事確定判決廢棄。⑵駁回再審被告於本院81年度簡上字第62號之上訴，維持本院80年度簡上字第1385號第一審判決。
三、本件再審原告其餘之陳述，與其於本院86年度再易字第18號之陳述相同，然因本件再審原告係對86年度再易字第18號確定再審判決提起再審，茲不引之，先予敘明。
四、按確定判決依判決時應適用之法規或司法院之解釋並無錯誤者，雖判決後法規或解釋有所變更，其法規或解釋變更之效力，不能溯及既往，當事人不得以變更後之法規或解釋，依民事訴訟法第496條第1項第1 款規定提起再審之訴（最高法院59年度台再字第39號判例要旨參照）。雖於71年11月5 日司法院大法官會議作成釋字第177 號解釋，末段謂：「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力」。其解釋理由係以，「人民聲請解釋，經解釋之結果，於聲請人有利益者，為符合司法院大法官會議第4條第1項第
2 款許可人民聲請解釋之規定，該解釋效力應及聲請人據以之案件，聲請人得依法定程序請求救濟」為論據。雖認此項解釋有溯及既往之效力，然其效力溯及既往之範圍，以人民聲請解釋之具體案件為限，非謂對於未經人民聲請解釋之同類訴訟事件，均有溯及既往之效力。本件再審原告既非大法官會議釋字第374號解釋（註：84年3月17日解釋）之聲請人，則其據大法官會議釋字第177號（再審原告又舉釋字第185、188 號解釋，與本件無涉）解釋，而謂歷次再審確定判決未予適用司法院大法官會議釋字374 號解釋，而有民事訴訟法第496條第1項第1 款「適用法規顯有錯誤」（註：消極不適用），進而指前次本院本院86年度再易字第18號再審判決，即有上開再審事由，顯無理由。又按，司法院大法官會議釋字第138 號解釋，係對於刑事追權是否罹於時效而為闡釋（刑法第80條、83條），與民事訴訟法第500 條所定再審不變期間無關，上開確定再審判決，依此而為之認定，亦無不妥。故而，本院86年度再易字第18號確定再審判決，認定再審原告對於本院81年度簡上字第62號確定判決、81年度再簡上字第18號、82年度再簡上字第13號、83 年度再簡上字第6號、83年度再易字第5 號再審確定判決提起本件再審之訴，而再審原告分別於81年8月26日、82年8月13日、83年3 月15日、83年9月8日、84年9月21 日收受上開確定判決，迄於86年1月30始對上開歷次確定判決提起86年度再易字第18 號再審之訴，自收受上開歷次確定判決時起算，均已逾上開30日之再審不變期間。故再審原告對本院81年度簡上字第92號確定判決、81年度再簡上字第18號、82年度再簡上字第13號、
83 年度再簡上字第6號、83年度再易字第5 號再審判決提起再審之訴，顯不合法，均應駁回，經核並無不合。再審原告於本件仍執上詞，而認本院86年度再易字第18號確定再審判決存有民事訴訟法第496 條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」（消極不適用）之事由，顯無理由。
五、次按，在刑事訴訟之再審程序，法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定；必待開始再審之裁定確定後，法院始得依其審級之通常程序更為審判（刑事訴訟法第435條第1項、第436 條）。而在民事訴訟之再審程序，如再審之訴已備合法要件，並有再審理由時，法院無須另為開始再審之裁定，得逕為本案有無理由之審判。換言之，於民事訴訟再審程序之審判可分為三階段即⑴起訴合法與否。即再審原告所提之再審事由：形式上是否合符民事訴訟法規定之再審事由。⑵有無再審理由：即再審原告所列之事實，實質是否合乎上開所指形式之再審事由。⑶本案有無理由：即合乎上開⑴⑵之要件時，即再開（須再為言詞辯論者）或續行（無須再為言詞辯論者）前訴訟程序（即再審之訴形式上為新訴，然實質上為前訴訟程序之再開或續行）。非謂合乎有再審理由後，本案即有理由，原確定判決即失效力。此與最高法院33年上字第1742號判例係以刑事訴訟再審程序為內容，顯無關涉。
再審原告持上開判例而提起本件再審，顯無再審理由。本院86年度再易字第18號確定再審判決據上開說明，而為再審原告對84年度再易字第14號再審判決聲請再審，雖有再審理由，經本院再開84年度再易第14號再審程序，因其所聲請再審之83度再易字第5 號再審判決並無再審理由，無從廢棄該再審判決，再審原告提起本件再審之訴（本院86年度再易字第18號），即無理由，而予駁回，經核亦無不合。
六、綜諸上開所述，本件再審原告以（二）所述為據，而認本院86年度再易字第18號再審確定判決，存有民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審理由，即顯無理由。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
七、據上論結：本件再審之訴顯無再審理由，依民事訴訟法第502條第2項、第505條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
民事第四庭 審判長法 官 洪碧雀
法 官 王 銘法 官 陳添喜上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
書記官