臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度婚字第九一七號
原 告 丙○○送達代收人 乙○○被 告 甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十六年十二月三十一日結婚，詎被告於婚後經常毆打原告，曾有一次在車程途中，因原告說了被告不喜歡聽的話，被告即將原告拉下車，當眾毆打原告，又曾因被告友人邀約被告外出飲酒，原告呈現不悅表情，被告即將原告拉上樓痛毆，又叫原告馬上換衣服，原告不從，盛怒之下，被告竟隨即以極大力道將原告推入衣櫥，並企圖放火燒燬衣服，完全不理會原告是否會窒息或燒死，或釀成更大之災害，使原告驚懼萬分。嗣被告染上吸毒惡習，進而販賣毒品，因而入獄，原告一心期待被告出獄後，能重新做人。惟被告自出獄後即懷疑被告另結新歡，稍有不順其意，動輒辱罵原告或以水潑灑棉被發洩其怒氣，更有甚者，於八十九年九月十二日竟因細故即將原告毆打，使原告受有頭部外傷合併腦震盪、右胸挫傷、左眼挫傷合併結膜下出血、左頸部及右耳處及左額均挫傷等傷害，被告事後自知犯錯，乃親筆書立協議書予原告收執，以防止日後再發生類似家庭暴力事件。詎被告竟又於九十年二月初無故毆打原告，致原告受有頭皮腫痛、右側太陽穴處疼痛、左側上臂青腫痛等傷害。被告之暴行，使原告時時處在其暴力陰影下，害怕再次受到其無情摧殘，乃蒙生離去之心。
詎被告竟出言恐赫「下次就把妳打死，我不會被判死刑，頂多判個幾十年，假釋七年就可出獄」、「如離家一天，就讓妳永遠回不來」，致原告每日均處於膽顫心驚不得安寧之狀態下。被告上開行為，使原告在精神上與身體上均遭受不可忍受之痛苦，已屬不堪同居之虐待。爰依民法第一千零五十二條第一項第三款之規定提起本訴。
三、證據：提出戶籍謄本一件、診斷證明書二件、照片二張、協議書影本一紙為證。
乙、被告方面：同意離婚。理 由
一、原告主張兩造於七十六年十二月三十一日結婚，婚姻關係仍存續中，業據提出戶籍謄本為證，固堪信為真。然其主張被告曾於車程途中，因原告說了被告不喜歡聽的話，被告即將原告拉下車，當眾毆打原告，又曾因被告友人邀約被告外出飲酒，原告呈現不悅表情，被告即將原告拉上樓痛毆，且命原告立即更衣與之外出，原告不從，被告竟將原告推入衣櫥，並企圖放火燒燬衣服。又被告因吸毒、販毒入獄執行出獄後，懷疑被告另結新歡，稍有不順其意，動輒辱罵原告或以水潑灑棉被發洩其怒氣，及被告以「下次就把妳打死，我不會被判死刑，頂多判個幾十年，假釋七年就可出獄」、「如離家一天，就讓妳永遠回不來」等語，恐嚇原告等情，並未舉證以實其說，自非可採。而原告主張被告於八十九年九月十二日竟因細故即將原告毆打，使原告受有頭部外傷合併腦震盪、右胸挫傷、左眼挫傷合併結膜下出血、左頸部及右耳處及左額均挫傷等傷害，被告事後自知犯錯，乃親筆書立協議書予原告收執，以防止日後再發生類似家庭暴力事件。詎被告竟又於九十年二月初無故毆打原告，致原告受有頭皮腫痛、右側太陽穴處疼痛、左側上臂青腫痛等傷害之事實，業據其提出診斷證明書二件、照片二張、協議書影本一紙為證，自堪認為真正。
二、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第三款定有明文。被告於八十九年九月間即因細故毆傷被告，雖立協議書予原告收執，期不再發生家庭暴力事件，然不數月，即又於九十年二月初毆傷原告，至此，使原告時時生活於被告之家庭暴力陰影下，無論身體上或精神上均感痛苦不堪，而無法與被告繼續共營夫妻生活。依其情形，應可認係受不堪同居之虐待，是原告依首揭規定訴請離婚，洵有理由，應予准許。
三、據上諝結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十六 日
台灣台中地方法院家事法庭~B法 官 許文碩右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十七 日~B法院書記官 何俞瑩