臺灣臺中地方法院民事裁定 九十年度小上字第七八號
上 訴 人 甲○○被上訴人 乙○○右當事人間請求給付會款事件，上訴人對於民國九十年八月九日，本院台中簡易庭所為第一審之判決（九十年度中小字第五七六號）不服提起上訴，本院裁定如左：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟肆佰柒拾玖元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）壹拾萬元以下者，適用民事訴訟法中所定之小額訴訟程序；對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體情事等，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之二十四、第四百三十六條之二十五定有明文。而所謂「判決違背法令」，上訴人應以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，最高法院六十七年台上字第二八七六號判例、七十年台上字第二○二七號判例、七十一年台上字第三一四號判例可資參考。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人主張上訴人於民國（下同）八十八年五月二十五日、九月二十五日標得上開會款，上訴人領得會款後，未依約繳付會款，故應給付如被上訴人起訴聲明之請求，惟被上訴人之主張與事實不符，上訴人於前開期日得標後，並未領受得標會款，經上訴人與被上訴人協議，終止此合會契約，由被上訴人承受上開死會，而被上訴人以工資抵付應返還上訴人之會款，上訴人之主張合理等語。
三、經查，本件訴訟標的金額為新台幣（下同）玖萬壹仟捌佰元，未逾壹拾萬元，自應適用小額訴訟程序，而依民事訴訟法四百三十六條之二十四，對於小額程序之第一審判決，非以違背法令為理由，不得為之。本件原審認定上訴人於民國（下同）八十八年四月二十五日，參加由被上訴人擔任會首，每會壹萬元之互助會二會。嗣上訴人分別於同年五月二十五日、九月二十五日，標得上開會款。詎上訴人領得會款後，並未依約繳付會款，共計上訴人尚有會款壹拾壹萬元，未予繳付。經扣除被上訴人因承受上訴人上開死會，而應返還上訴人之會款壹萬捌仟貳佰元（原應返還會款肆萬肆仟貳佰元，扣除被上訴人已返還之壹萬元及七月份工資壹萬陸仟元）後，上訴人仍積欠玖萬壹仟捌佰元，爰判決上訴人應給付被上訴人上開會款及法定遲延利息，並無違法之處，上訴人提起上訴，仍就事實認定為之爭執，並未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或內容，或合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，應認其上訴不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六之三十二條、第四百三十六條之十九、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九 十 年 十一 月 十三 日
台灣台中地方法院民事第四庭
審判長法官 張 恩 賜法 官 陳 文 燦法 官 王 金 洲右為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 九 十 年 十一 月 十三 日
法院書記官