臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度訴字第二一五號
原 告 乙○○被 告 甲○○即王岳右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰陸拾萬元，及自民國八十九年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠原告於民國八十七年底，以新台幣（下同）八十萬元向被告購買其存放於臺中
市○○路某地下室之砂石（級配料），並交付面額二十萬元發票日八十七年十二月十一日、面額六十萬元發票日八十八年一月一日之支票二紙，用以支付貨款，雙方約定於八十八年一月十日交付砂石，詎屆期被告竟一再拖延，經原告屢次催告，仍遲不交貨。
㈡原告另以七十萬元向被告購買其存放於臺中市○○○路某地下室之砂石，並交
付面額七十萬元發票日八十七年十二月二十日之支票一紙，用以支付貨款，雙方約定於八十七年十二月三十日交付砂石，詎屆期被告亦一再拖延，遲不交貨。嗣於八十八年四月底，被告告知原告因無法履約，同意退還買賣價金七十萬元，並賠償原告十萬元，旋交付原告訴外人王惠民所簽發面額八十萬元、發票日八十八年五月三十日之支票一紙。惟上開支票屆期提示，竟遭退票。
㈢因被告遲未依約交貨，且屢經催告，仍置之不理，原告迫於無奈，依法解除雙
方買賣契約，為此訴請被告返還價金一百五十萬元、給付損害賠償十萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、證據：提出支票四紙及退票理由單一紙為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。查原告主張前開之事實，已據其提出支票四紙及退票理由單一紙為證，核屬相符，而被告受本院相當時期合法之通知，既未到場爭執，復未提出書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，故原告主張之上開事實應堪採信。
三、從而，原告本於契約解除之回復原狀請求權及損害賠償請求權，請求被告給付一百六十萬元，及自八十九年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二 日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法 官 陳文燦右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十六 日~B法院書記官 何淑鈴