臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度訴字第二八七三號
原 告 乙○○
甲○○被 告 丙○○訴訟代理人 蔡定生 律師右被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（九十二年度附民字第四一七號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國九十二年十二月三日辯論終結，判決如左：
主 文被告應給付原告乙○○新台幣參萬元，及自民國九十二年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告乙○○勝訴部分得假執行。但被告以新台幣參萬元為原告乙○○預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告乙○○、甲○○各新台幣（下同）三十萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）緣被告於民國（下同）九十一年四月十日上午十時許，在台中市○○區○○路行政院退除役官兵輔導委員會台中榮民總醫院（下稱榮總台中分院）門診大樓電梯內，因誤解欲傳福音之原告乙○○要其母蔡桂花不用看醫生，以及說其妻陳麗晶（註：當時懷有身孕）不孝，乃出手連續毆打原告乙○○身體及臉部等處，並以腳踹原告乙○○乙腳，致原告乙○○受有兩側肩膀挫傷、左手擦傷、額頭左側及左眼皮腫等傷害。被告上開傷害之事實，業據台灣台中地方法院於九十二年九月十二日，以九十二年度易字第九一二號刑事判決判處拘役確定在案。
（二）被告於毆打原告乙○○後，又到處向他人說係原告乙○○出手毆打其妻（即陳麗晶），又說原告乙○○是誰的女兒，亂打人、亂罵人，沒有爸爸教導才會如此惡劣。使得其他在場之人，均有聽到。致當時亦在地下一樓之原告甲○○（註：原告乙○○之養父，現職神父）及乙○○之名譽受損。
（三）被告上開之行為，侵害原告甲○○及乙○○之名譽，侵害原告乙○○之身體、健康權，原告二人精神均受有痛苦，爰依民法第一百八十四條、第一百九十五條第一項之規定，請求被告各應賠償原告精神慰撫金三十萬元。
三、證據：提出台灣台中地方法院檢察署九十二年偵字第五二五三號不起訴處分書影本乙份（註：被告告訴原告乙○○傷害）、本院九十二年度易字第九一二號刑事判決書影本乙份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利之判決，並願供擔保請准免為假執行之宣告。
二、陳述：
（一）按因犯罪而受損害之人固得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，最高法院著有判例。本件原告甲○○非上開刑事案件之被害人，原告乙○○所主張名譽受損部分，非上開刑事案件確定之犯罪事實，是其二人本於名譽權受損，依本件附帶民事訴訟而主張，尚非合法。
（二）對於上開刑事案件確定之犯罪事實，並不爭執。然由上開鈞院九十二年度易字第九一二號刑事判決及台灣台中地方法院檢察署九十二年偵字第五二五三號不起訴處分書所載，可知被告之左臉遭原告乙○○抓傷，被告之妻陳麗晶遭原告乙○○攻擊，陳麗晶更因之導致早產，足見原告乙○○強勢尋釁，應無精神受損可言，且與有過失。且事後原告乙○○亦自承被告至其住處道歉，則原告乙○○之精神應獲平復。原告乙○○既自稱為傳福音之教徒，則本於寬恕之精神，當亦已禱告時精神已平復，而無精神受損。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定。刑事訴訟法第四百八十七條，定有明文。此即，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院六十年台上字第六三三號判例要旨參照）。又因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因犯罪而受損害之人，而被告則以刑事被告及其他依民法負賠償責任之人為限。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依同法第五百零四條第一項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院七十六年度台上字第一五二九號判決、八十年度台抗字第一○○號裁定要旨參照）。換言之，附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人請求回復其損害之程序，故此項訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起之。本件附帶民事之刑事案件（即本院九十二年度易字第九一二號刑事判決），係被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，此有上開刑事判決書乙紙可稽，亦為兩造所不爭。是得於本件刑事附帶民事訴訟而為請求者，僅為原告乙○○因被告之傷害行為而生之損害（即身體、健康權受侵害）為限。故而，原告甲○○既非上開刑事案件之被害人，自不得於本件對被告而為主張（姑且不論其主張事實，是否屬實）。另原告乙○○所主張名譽受損部分，既非上開刑事判決所認定之犯罪事實，則姑且不論，此部分其所主張是否屬實，亦無從於本件對被告而為主張。是以原告二人所為上開部分之主張，自非合法，本院即勿庸就該部分予以審酌，先予敘明。
二、本件原告乙○○起訴主張之前揭事實，業據被告不爭執，並有本院九十二年度易字第九一二號刑事判決書附卷可稽，經核無誤，自堪可信為真實。按以，身體權指以保持身體完全為內容之權利，破壞身體完全，即構成對於身體權的侵害，健康權指為保持身體機能為內容之權利、破壞身體機能，即構成對健康權的侵害，包括對肉體及精神的侵害，健康之反面為疾病，即因加害人之行為致被害人生有疾病者，即對被害人健康權之侵害。本件原告乙○○既因被告之傷害行為，而受有兩側肩膀挫傷、左手擦傷、額頭左側及左眼皮腫等傷害，既如前述。則原告乙○○之身體權、健康權（註：均屬人格權），已因被告之行為受有侵害，其間且有相當因果關係甚明。是原告本於民法第一百八十四條（包括第一項前段、後段、第二項，為三個不同之訴訟標的）侵權行為之法律關係，主張被告應負侵權行為之責任，自屬有據，次予敘明。
三、次按，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百九十五條第一項前段，定有明文。而按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院五十一年台上字第二二三號判例要旨參照）。本院衡以原告乙○○所受之傷害尚非嚴重，且由上開刑事判決以觀，被告係因原告乙○○出手毆打被告之妻陳麗晶乙巴掌（未據告訴），致被告再以腳踹原告身體等情節，而原告乙○○為高中畢業，現為養父即原告甲○○神父之助理，無固定收入，被告現待業中，前九十二年一月之前擔任會計師事務所業務員，每月薪資約二萬餘元，及被告侵害權利之手段等一切情狀，認為原告乙○○之精神上損害應與三萬元之慰撫金始為相當。至被告稱已向原告乙○○道歉，且其為傳福音之教徒，應無精神上之痛苦云云，尚屬無據。另原告乙○○上揭毆打其妻陳麗晶之行為，亦非亦有過失。又被告對原告乙○○提起之傷害告訴，既經為不起訴處分確定，則被告再為爭執其左臉遭原告乙○○抓傷，原告乙○○亦與有過失云云，亦屬無據，併予敘明。
四、綜上說明，原告乙○○基於民法第一八十四條（包括第一項前段、後段、第二項）、第一百九十五條第一項侵權行為之法律關係，請求被告給付三萬元，暨自起訴狀繕本送達之翌日（即九十二年八月三十日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予淮許。至原告逾此部分之請求，於法無據，不應淮許，應予駁回。
五、假執行之宣告：本判決原告乙○○勝訴部分未逾五十萬元，爰依新修正民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款規定，依職權為假執行宣告，及被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核無不合，爰於原告勝訴部分，酌定相當之擔保金額，予以淮許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失附麗，應併予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條、第三百八十九條第一項第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十四 日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法 官 陳添喜右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十四 日~B法院書記官