臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度重訴字第四一九號
原 告 地○○訴訟代理人 陳明發律師被 告 未○○
子○○兼 共 同訴訟代理人 玄○○○被 告 辛○○
Ｄ○○○巳○○卯○○戊○○己○○宇○○辰○○丑○○庚○○寅○○○乙○○天○○戌○○申○○酉○○丁○○丙○○亥○○訴訟代理人 林俊雄律師被 告 壬○○
午○○癸○○甲○○宙○○黃 ○Ａ○○Ｂ○○Ｃ○○右當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國九十三年十二月十日言詞辯論終結，判決如左：
主 文原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目田，面積七九九平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積一三三平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積一三三平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積一三三平方公尺，分歸被告寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分各為九分之一；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積一三三平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積一三四平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積一三三平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目田，面積三八四八平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積二三○八平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積二三○八平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積二三○八平方公尺，分歸被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分告丁○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丙○○、亥○○各為九分之一、被告乙○○為九分之二；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積二三○八平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積二三○八平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積二三○八平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目田，面積九九二平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積一六五平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積一六五平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積一六五平方公尺，分歸被告寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分各為九分之一；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積一六五平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積一六六平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積一六平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○、宙○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目田，面積三一九○平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積一二七平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積一二七平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積一二七平方公尺，分歸被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丙○○、亥○○各為九分之一、被告丁○○為九分之二；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積一二七平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積一二七平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積一二七平方公尺，分歸被告甲○○取得；如附圖二編號Ｇ所示部分，面積二四二八平方公尺，分歸宙○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目建，面積三一九平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積五三平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積五三平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積五三平方公尺，分歸被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、亥○○各為九分之一、丙○○為九分之二；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積五四平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積五三平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積五三平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目建，面積一二一○平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積二○二平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積二○二平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積二○二平方公尺，分歸被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、亥○○各為九分之一、被告丙○○為九分之二；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積二○二平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積二○一平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積二○一平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目田，面積四一八三平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積六九八平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積六九七平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積六九七平方公尺，分歸被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、亥○○各為九分之一、被告丙○○為九分之二；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積六九七平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積六九七平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積六九七平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目田，面積九四六三平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積一五七七平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積一五七八平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積一五七七平方公尺，分歸被告寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分各為九分之一；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積一五七七平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積一五七七平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積一五七七平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○號，地目田，面積一三三五平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積二二二平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積二二二平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積二二三平方公尺，分歸被告寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分各為九分之一；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積二二二平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積二二三平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積二二三平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號，地目田，面積四三六平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積七三平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積七三平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積七二平方公尺，分歸被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丙○○、亥○○各為九分之一、被告丁○○為九分之二；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積七二平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積七三平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積七三平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號，地目田，面積六二七平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積一○四平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積一○五平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積一○五平方公尺，分歸被告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分告乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丙○○、亥○○各為九分之一、被告丁○○為九分之二；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積一○五平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積一○四平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積一○四平方公尺，分歸被告甲○○取得。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○、黃○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號，地目田，面積七○○三平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積三七五平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積三七五平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積三七五平方公尺，分歸被告寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分各為九分之一；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積三七五平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積三七五平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積三七五平方公尺，分歸被告甲○○取得；如附圖二編號Ｈ所示部分，面積四七五三平方公尺，分歸被告黃○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○共有取得，其應有部分各為四分之一。
原告與被告未○○、子○○、玄○○○、辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○、壬○○、癸○○、午○○、甲○○共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號，地目田，面積四八八五平方公尺之土地，應分割為：如附圖二編號Ａ所示部分，面積八一四平方公尺之土地，分歸原告及被告未○○、子○○、玄○○○共有取得，其應有部分各為四分之一；如附圖二編號Ｂ所示部分，面積八一四平方公尺，分歸被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○共有取得，其應有部分各為八分之一；如附圖二編號Ｃ所示部分，面積八一四平方公尺，分歸被告寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○共有取得，其應有部分各為九分之一；如附圖二編號Ｄ所示部分，面積八一四平方公尺，分歸被告壬○○、癸○○、午○○共有取得，其應有部分各三分之一；如附圖二編號Ｅ所示部分，面積八一四平方公尺，分歸被告丑○○、庚○○共有取得，其應有部分各二分之一；如附圖二編號Ｆ所示部分，面積八一五平方公尺，分歸被告甲○○取得。
訴訟費用由原告賴文定與被告未○○、子○○、玄○○○負擔百分之十四，被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○負擔百分之十三，被告寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○負擔百分之十四，被告壬○○、癸○○、午○○負擔百分之十三，被告丑○○、庚○○負擔百分之十四，被告甲○○負擔百分之十四，被告宙○○負擔百分之六，被告黃○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○負擔百分之十二。
事實及理由
一、本件被告甲○○、宙○○、黃○、Ａ○○、Ｂ○○、游語詳均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：如附表所示之十三筆土地為兩造分別共有，兩造就該十三筆土地之應有部分詳如各附表所示。兩造就系爭土地並無以契約定有不分割期限或因物之使用目的不能分割之情事，復無法以協議方式定分割方法，爰訴請裁判分割，並主張採附圖一甲案之分割方法，且原告願與被告玄○○○、未○○、子○○就所分得之土地按原應有部分比例繼續保持共有，又原告之被繼承人林東坡並無簽立被告辛○○等人提出之系爭合意書，且其已按應有部分繼承系爭土地，本件為分割共有物，自無受該合意書之限制等語。並聲明：兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○號、六○地號、六一地號、六二地號、六三地號、六五地號、六八地號、六九地號、七○地號、一○○地號、一○一地號、一○二地號、一○三地號之土地（下稱系爭五八土地、六○土地、六一土地、六二土地、六三土地、六五土地、六八土地、六九土地、七○土地、一○○土地、一○一土地、一○二土地、一○三土地）准予分割如附圖一所示。
三、被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○、宇○○、辰○○、丑○○、庚○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○等人則以：系爭土地業經臺中市政府列為都市計畫，其中系爭六○土地及六九土地經規畫○住○區○○○區○道路用地；系爭一○○土地經規畫為住宅區道路用地；系爭五八土地、六一土地、六二土地、六三土地、六五土地、六八土地及一○二土地等七筆則規畫為農業區，且依臺中市政府公布之都市計畫圖所示，系爭六○土地、六九土地、七○土地、一○○土地等四筆土地中均規畫有一條南北寬三十公尺、長三百二十公尺之道路、及三條東西向寬十五公尺、長度合計二百八十公尺之道路預定用地，但就道路預定地位置及面積則尚未確定，是系爭土地既有相當之面積為都市○○○道路預定用地，且目前尚無法確定該預定道路位置及面積，如現在未先將預定道路剔除即行分割，勢將造成日後分配到成為預定道路用地之人虧損，故現不能亦不宜分割，系爭土地自應嗣都市計畫確定後始得為分割；縱本件得以分割，則系爭土地原共有人之一即原告及被告未○○、子○○、玄○○○等人之被繼承人林東坡於七十四年曾書立合意書，表示於日後分割時願出讓其放領部分之應有部分予其餘共有人，是如本件進行分割，亦應就原告及被告未○○、子○○、玄○○○之分得面積依約予以扣減，另被告壬○○、午○○、癸○○等三人雖未在合意書簽名，惟其三人亦有將系爭土地放領並接受債券及四大公司股票之補償，自亦應受合約書拘束，而於分割時減少其等分配之面積等語，以為置辯。被告未○○、子○○、玄○○○則以：其等同意按附圖一之甲案分割，且分割後願與原告按其等應有部分比例繼續維持共有，其等並不知林東坡有簽立系爭合意書，如系爭土地分割，則被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○等人願按應有部分比例繼續維持共有，被告宇○○、辰○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○等人分割後願按應有部分比例繼續維持共有，被告丑○○、庚○○分割後願依應有部分比例繼續維持共有等語，資為抗辯。被告癸○○、午○○、壬○○三人則以：其等同意依附圖一之甲案分割，且其就分割土地後願按應有部分比例繼續維持共有等語，以為置辯。被告黃○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｃ○○等人均未於言詞辯論期日到庭，據其提出之準備書狀則以：其等同意分割，且願意按應有部分比例就分割後之土地繼續維持共有等語，資為抗辯。被告甲○○、宙○○均未到庭，亦未提出任何書狀陳述。均答辯聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：
（一）系爭五八土地、六一土地、六九土地、七○土地及一○三土地之共有人人數及應有部分比例相同。
（二）系爭六三土地、六五土地及六八土地（有三七五租約）之共有人人數及應有部分比例相同。
（三）系爭一○○土地、一○一土地之共有人人數及應有部分比例相同。
（四）上開（一）、（二）、（三）項所示土地之共有人人數及應有部分比例並不相同。
（五）原告與被告未○○、子○○、玄○○○於分割後願按應有部分比例繼續維持共有。
（六）被告辛○○、Ｄ○○○、巳○○、卯○○、戊○○、己○○等人於分割後願按應有部分比例繼續維持共有。
（七）被告宇○○、辰○○、寅○○○、乙○○、天○○、戌○○、申○○、酉○○、丁○○、丙○○、亥○○等人分割後願按應有部分比例繼續維持共有。
（八）被告丑○○、庚○○分割後願依應有部分比例繼續維持共有。
（九）被告癸○○、午○○、壬○○三人等人分割後願按應有部分比例繼續維持共有。
（十）被告黃○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｃ○○分割後願意按應有部分比例繼續維持共有。
五、本件爭點：
（一）系爭土地之使用目的是否不能分割？
（二）七十四年之合意書有無拘束系爭土地之分割方案效力？
（三）系爭土地之使用目的如非不能分割，且依法不能合併分割，則以何分割方法較公平且符合多數共有人之利益？
六、得心證之理由：
（一）系爭土地並無不能分割之情事：查系爭十三筆土地為兩造按如附表所示之應有部分比例共有，為兩造所不爭，並有土地登記謄本在卷可憑，復經本院勘驗及囑託臺中市中正地政事務所（下稱中政地政事務所）派員鑑測無訛，有勘驗筆錄及該所函附複丈成果圖可考，自屬真實。又其中雖除系爭六三、六五土地之地目為建外，其餘土地之地目為田，然系爭該十一筆耕地均為八十九年一月四日前之共有耕地，依農業發展條例第十六條地四款並無不能分割情形，又被告主張之都市計畫係於六十六年一月十八日公告，迄今均尚未進行細部計畫之擬定，亦未進行任何徵收行為，顯見該都市計畫並未確定實施，且參酌司法院大法官會議釋字第四百號及第四百四十號解釋主文及解釋理由書內容所示，該都市計畫既已逾五年仍未進行計畫與徵收，則是否能繼續進行該都市計畫，抑或應取消原都市計畫而另提新計畫，亦屬有疑，則被告所辯依都市計畫內容而不能分割等語，尚屬無據。
（二）七十四年之合意書無拘束本院就系爭土地為裁判分割效力：按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。最高法院四十九年臺上字第二五六九號著有判例意旨可資參照。被告辯稱系爭土地原共有人已就系爭土地為日後分割之協議等語，並提出合意書一份為證，惟查，該合意書並無全體共有人之簽名，且部分原共有人即被告壬○○、林東楠及午○○於本院審理時亦否認同意該合意書內容，顯見七十四年間之共有人並未就該合意書之內容達成協議，自無分割協議之分配比例存在，且該合意書縱屬真正，惟此僅係部分共有人於分割時得請由該同意出讓應有部分之共有人依合意書內容移轉所有權，即依合意書所載得受讓之共有人依合意書取得請求權，並非屬分割之協議，且本件經審理結果，兩造確係就分割方法無法達成協議，揭諸上開判例意旨，自應由本院依法為適當之分配，自無受上開無效之合意書之內容拘束，被告辯稱應依合意書內容為分割方案云云，亦無足採。
（三）系爭土地應以附圖二所示乙案之分割方案為本件分割方法：查，系爭一○一土地其上建有鋼架停車篷；系爭一○○土地上有四層樓之磚造建築物一棟；系爭六九土地有部分為被告乙○○蓋建托兒所及建物使用，其餘部分則種植果樹；系爭六○土地上有被告庚○○所建之二層樓鐵皮農舍；系爭七○土地有被告宇○○使用之一棟磚造綠色鐵皮屋頂之平房；系爭六三及六五土地上有二棟三合院式磚造平房，使用人分別為被告丑○○及佃農即訴外人廖俊吉；系爭六八土地上有訴外人藍萬掌所建造之磚造平房一棟；系爭六一土地上現有被告丑○○、庚○○種植果樹；系爭一○二土地上有被告黃○建造之磚造平房一棟；系爭六二土地上有被告宙○○使用之磚造平房一棟；系爭一○三土地現種植水稻等情，業經本院至現場履勘屬實，製有勘驗筆錄在卷可稽。又本件兩造均希望原物分割，而系爭土地依原物分割，並無困難，自以原物分割為宜。查原物分割應審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願，各共有人間有無符合公平之原則及整體共有人之經濟利益等因素為通盤之考量，以求得最合理之分割方法。本院參酌土地使用現況大部分均供農業耕作，其上之建物部分面積均逾各共有人之應有部分比例，部分土地雖有相連，惟共有人及其應有部分並非同一，無法合併分割，系爭土地及相鄰土地之經濟效益，並兼顧兩造之利益，避免土地細分，及原告與部分被告間，分別表示同意分割後仍按應有部分比例保持共有等情，本院認以如附圖二所示乙案之方法為分割，應能符合共有人之最佳利益，爰就系爭十三筆土地各定分割方法分別判決如主文第一項至第十三項所示。
八、又分割共有物之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，故所為之抗辯自為伸張或防衛權利所必要，且若由被告負擔訴訟費用顯失公平，是以本院認本件訴訟費用應以兩造依系爭土地如附表所示原應有部分之比例分擔較為公允，爰諭知如主文第十四項所示，併此敘明。
九、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十條之一、第八十一條第二款、第八十五條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B 審判長法 官 洪碧雀~B 法 官 王 銘~B 法 官 戴博誠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日~B 法院書記官 蔡秀珍