臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度婚字第八○七號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間離婚事件，本院於九十三年八月四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國六十八年結婚，現婚姻關係仍存續中。八十七年起被告染上施用毒品惡習，長期不負擔家用，且經常在外舉債，致債權人經常登門索債。九十三年三月，被告復因施打海洛因而為警查獲，被告施用毒品之行徑，不僅破壞家庭之美滿和諧，更無法維繫正常之婚姻生活，且被告未給付家庭生活費用及子女扶養費，日常所需費用皆由原告一人負擔，兩造目前所維繫者不過是形式之婚姻，感情基礎早因被告沈迷毒品而破壞殆盡，實已難令原告繼續與其維繫婚姻生活，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款、第十款、第二項規定請求裁判離婚。並聲明如主文所示。
三、原告主張兩造婚姻關係存續中，被告自八十七年起即因違反毒品危害防制條例等案件，經台中地方法院於八十八年、八十九年各判處有期徒刑一年六月、一年二月及六月，被告出獄後未見改過，於九十三年三月，復因施打海洛因而為警查獲之事實，原告提之戶籍謄本一份為證，並經本院依職權調閱被告刑案資料查核屬實，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，被告未到庭爭執，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院著有七十九年臺上字第一０四０號判決足資參照）。經查，被告自八十七年起陸續因違反毒品防制條例罪而入監執行，已如前述，出獄後仍未改過，復又因施用毒品經警查獲，被告之行為實致原告身心飽受折磨，並加深兩造情感之裂痕；又依兩造女兒張依婷到庭陳稱：「：：：在我國中一年級的時候我爸爸就有吸用毒品，國二、國三的時候我們才發現，後來因為這樣他就常常進監獄，家裡的經濟都是媽媽在負擔，我們子女都唸完國中因為經濟的關係就沒有辦法在升學，如果爸爸碰到我們都是要我們給他錢，現在要債的都會到家裡來，都會威脅到我們，所以我們不敢住在家裡。」（詳本院九十三年六月二十五日言詞辯論筆錄）等語以觀，益見被告已無心維繫兩造婚姻及家庭之完整，實該當民法第一千零五十二條第二項之「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」之裁判離婚事由。此外，本件兩造難以維婚姻之重大事由，乃被告一再觸犯刑律而咎由自取，非可歸責於原告，純為可歸責被告一方，亦堪認定。從而，本件原告據以主張依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。上開請求，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告併依民法第一千零五十二條第一項第三款、第十款之規定訴請婚，為請求權競合，本院自毋庸再予審認，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 八 月 十八 日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法 官 涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十八 日~B書 記 官 王崑煜