臺灣臺中地方法院民事判決 93年度訴字第1828號原 告 乙○○○訴訟代理人 楊銷樺 律師被 告 甲○○
之三當事人間交付停車位事件，本院於94年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落台中市○區○○○段232之5地號土地上同段12910建號建物，即門牌號碼為台中市○區○○路○○巷○○號地下層編號第A068號機械式停車位騰空遷讓交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、兩造之聲明：
一、原告：如主文所示。
二、被告：未為任何聲明。
貳、原告起訴主張：坐落台中市○區○○○○段232之5地號土地之廣三大帝國公寓大廈係訴外人廣三建設股份有限公司（下稱廣三公司）所興建，該大廈之公共設施登記於台中市○區○○○○段13219建號，並於該建號建物之地下層設置機械式停車場。訴外人廣三公司於出售該公寓大廈各區分所有建物時，同時按各區分所有建物之面積比例出售系爭13219建號建物公共設施之應有部分予各該區分所有建物買受人，對於加購地下層之機械式停車位者，另登記系爭13219建號建物所有權應有部分100,000分之127予各買受人，並取得該車位之使用權，其餘未出售之機械式停車位所相對應之所有權應有部分，則集中登記在其所有坐落同段12910建號建物，即門牌號碼台中市○區○○路○○巷○○號所屬共同使用部分（同段13219建號），則該12910建號建物之共同使用部分之應有部分共計100,000萬分之4268，扣除公共設施應有部分100,000分之77，其餘應有部分100,000分之4191應屬尚未出售之33個機械式停車位（每位機械式停車位登記之應有部分為100,000分之127）。嗣後原告於民國92年7月15日因拍定取得系爭土地上同段12910號建號建物及所屬共同使用部分之所有權，並繼受廣三公司取得上開未出售停車位之約定專用權。惟查系爭大廈內之區分所有權人中，被告買受同段13143建號建物，其共同使用部分於同段13219建號建物登記之權利範圍為100,000分之227，並占有使用位於地下層編號A068機械式停車位，相較於訴外人李季珍所有同段13119 建號，其與被告所有之建物面積相同，並買受A026機械式停車位一位，其共同使用部分之權利範圍為100,000分之354，可知被告所有建物之共同使用部分權利範圍並不包含機械式停車位，因此，被告占有使用編號A068機械式停車位，顯非基於所有權人之地位，而屬無權占有，業已侵害原告之所有權，爰依民法第767條前段、第184條第1項前段及分管契約之法律關係，訴請被告將原告所有12910建號建物地下層編號A068機械式停車位騰空遷讓交付原告等語。
叁、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
肆、經查：㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡原告所主張之事實，業據其提出建物登記謄本、建物所有權
狀、停車場車位使用權利證明書、預定買賣契約書等為證，被告甲○○對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法應視同自認，原告之主張可堪採信。從而原告依民法第767條前段、第184條第1項前段及分管契約之法律關係，請求被告將坐落台中市○區○○○段232之5地號土地上同段12910建號建物，即門牌號碼為台中市○區○○路○○巷○○號地下層編號第A068號機械式停車位騰空遷讓交付予原告，於法有據，應予准許。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 14 日
民事第四庭 法 官 王銘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 7 月 14 日
書記官