臺灣臺中地方法院民事判決 94年度訴字第2035號原 告 丁○○法定代理人 甲○○被 告 戊○○
丙○○乙○○上列當事人間因擄人勒贖等案件，經原告向本院刑事庭提起損害賠償之附帶民事訴訟，案經刑事庭移送前來，本院於民國94年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零伍萬元，及自民國94年6月14日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其與被告戊○○為專科同學，被告戊○○藉口邀原告吃飯為由，與被告丙○○、乙○○共謀強押原告，欲予取款，甚至被告丙○○更對原告開槍，造成原告右手開放性骨折等傷害，經送急診住院治療。被告三人共同侵權行為，不僅造成原告身體上之傷害，更造成原告精神上無法磨滅之傷害。爰依民法第184條、第185條第1項、第193條、第195條規定，請求被告三人連帶賠償原告醫藥費新臺幣（下同）50,000元及慰撫金2,000,000元等語。並聲明：⑴被告應連帶給付原告2,050,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即94年6月14日）起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息；⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告三人於言詞辯論期日對原告之請求為認諾。
四、得心證之理由：
(一)被告三人於民國94年1月30日共同對原告為勒人勒贖未遂，被告丙○○並開槍打傷原告之事實，業經本院94年度訴字第1134號刑事判決認定明確，有該刑事判決在卷可參。
(二)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄認諾為該當事人敗訴之判決；又本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款分別定有明文。茲查：被告三人於94年9月28日言詞辯論時，對原告提起之本件訴訟為認諾，揆諸前開規定，即應本於被告認諾而為其敗訴之判決，並依職權宣告假執行。
五、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第1款。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日
民事第一庭 法 官 游文科正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日
書記官