臺灣臺中地方法院民事判決 94年度訴字第2253號原 告 萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國94年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸拾壹萬零捌佰陸拾參元，及其中新台幣伍拾玖萬玖仟玖佰陸拾玖元，自民國九十四年九月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查本件被告之住所在彰化縣○○鎮○○路○段○○○號之1，有原告提出之戶籍謄本1件可稽，雖非位於本院轄區，惟兩造曾約定關於本件債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之小額循環信用貸款契約書影本1件可憑，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權。
貳、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告於民國89年6月21日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE＆MARY卡（救急現金卡），被告自89年6月22日起至94年7月29日止，動用該卡借款合計本金新台幣（下同）59萬9969元，依上開契約第6條約定，被告應於94年9月2日繳付應繳金額61萬0863元，然竟未依約繳付，現尚積欠之金額計有：⑴本金：59萬9969 元；⑵利息：依上開契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按年息18.25%即日息萬分之5，延滯則按年息20%計算，是繳款期限前已計未收利息共1萬0794元，延滯期間之利息則以本金59萬9969元按年息20%計算；⑶帳務管理費：100元。又依上開契約第11條約定被告如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部借款視為到期，嗣經原告屢次催討，被告均未置理，為此爰依上開契約之法律關係請求被告返還欠款等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
參、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之小額循環信用貸款契約書、利息餘額查詢表、交易紀錄一覽表各1 件、契據變更約定書2件（均影本）為證，自堪信為真實。從而原告本於上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
民事第二庭 法 官 劉長宜上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
書記官