臺灣臺中地方法院民事判決 94年度訴字第2470號原 告 誠泰商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 尖鈦實業股份有限公司法定代理人 丙○○當事人間清償借款事件，本院於94年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：㈠被告應給付原告新台幣（下同）104萬元及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：訴外人（即借款人）李智惠向原告借款，並提供被告尖鈦實業股份有限公司所開立金額共計104萬元（如附表）之支票共13張為融資擔保，惟原告屆期提示遭退票，原告屢向被告催討，被告均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟請求被告清償系爭借款及其法定利息。。
三、證據：提出公司變更登記表、借款契約書八份、支票及退票理由單各十三張等影本為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、丙○○陳述：伊非尖鈦實業股份有限公司負責人，伊因娶越南新娘，辦護照，身分證被冒用，伊一直在桃園工作，未曾在台中工作過，對台中不熟，甚至不知公司地址在那裡。並沒向原告借錢。
理 由
一、本件原告主張之事實，提出公司變更登記表、借款契約書八份、支票及退票理由單各十三張等影本為證。
二、訴外人丙○○辯稱：伊非尖鈦實業股份有限公司負責人，伊因娶越南新娘，辦護照，身分證被冒用，伊未曾在台中工作，亦不知公司地址在那裡。伊沒向原告借錢云云。
經查訴外人李智惠早於93年3月15日即立八份借款契約書，持尖鈦實業股份有限公司（當時法定代理人為李明勇）簽發如附表所示之支票十三紙向原告借系爭款項，嗣於93年10月11日始變更公司負責人為丙○○，丙○○既抗辯其身分證被冒用，偽造為尖鈦實業股份有限公司負責人，被告公司法定代理人之合法性既有存疑，但原告未能提出積極確切證據證明丙○○係合法產生為尖鈦實業股份有限公司法定代理人。復查縱使丙○○為尖鈦實業股份有限公司之合法法定代理人，但借款人為李智惠，尖鈦實業股份有限公司並非借款之連帶保證人，僅為附表支票之發票人，此有借款契約書八份可查，原告依消費借貸之法律關係對之請求清償系爭借款及其法定利息，洵非正當，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 10 日
民事第四庭 法 官 周靜秀正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 1 月 11 日
書記官