臺灣臺中地方法院民事判決 95年度家訴字第243號原 告 乙○○法定代理人 丙○○被 告 甲○○上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國九十五年十月五日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告乙○○（暫名、男、民國八十六年二月三日十一時於南投縣○○鄉○街村○○路五七一之一號即泰宜婦幼醫院產出）與被告甲○○間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第二百四十七條第一項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者（最高法院二十七年度上字第三一六號判例參照）。而親子關係存否，不僅涉及相關當事人身分關係之確定，同時對於親權、扶養、法定代理甚至繼承等法律關係之成立或存在與否，皆產生重要之關連，是以親子關係存在與否之確定，所牽涉者並非僅係單純之法律事實，因此最高法院二十三年上字第三九七三號判例所謂「確認身分之訴」，意即指「確認親子關係存在或不存在」而言（最高法院六十二年度第三次民事庭庭推總會決議㈧意旨參照），顯然「親子關係存在與否」得為確認之訴之標的。本件原告主張伊並非生母丙○○自被告受胎所生之子女，因生母受胎期間與被告婚姻關係仍存續中，依法推定原告為被告之婚生子女，惟其情與事實不符，故請求確認原告與被告間父子關係不存在，揆諸上開判例意旨，應認有確認之利益，合先敘明。
二、原告主張：原告之生母丙○○與被告於民國六十六年十一月二十八日結婚，嗣於八十六年三月二十四日離婚，惟原告之生母丙○○與被告自七十八、七十九年間起即無同居事實，迨至八十五年間，原告生母丙○○進而與訴外人曾順祺交往、同居，丙○○並自曾順祺受胎於000年0月0日產下原告，故原告實係生母丙○○與訴外人曾順祺所生，而非丙○○自被告受胎所生，兩造間並未存有親子血緣關係，爰訴請確認原告與被告親子關係不存在等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則以：自認原告主張之事實。並聲明：同意原告之請求。
四、得心證之理由
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、出生證明及行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院（下稱臺中榮民總醫院）血親鑑定報告書各乙份為證。觀之前揭卷附之臺中榮民總醫院血親鑑定報告書載明略以：「本鑑定系統之總排除能力（CPE）為0.0000000。鑑定結果為：⒈不能排除曾順祺與乙○○之親子關係。⒉親子關係指數（CPI）為57081.25；亦即『曾順祺是乙○○的親生父親』．．
．⒊也就是說曾順祺與乙○○之父子關係確定率為99.99824%；因此曾順祺是乙○○的親生父親，這個假設由此測試上可以證實」等語。復據證人即曾順祺到庭證述略以：其確實於八十五年間開始與原告生母丙○○同居，且該期間丙○○並未與他人同居或發生性關係，原告應係丙○○自其受胎所生等語（本院九十五年十月五日筆錄第二頁參照）。此外，被告到庭對上開事實亦不爭執。是衡之上開事證，原告確係其生母丙○○自訴外人曾順祺受胎所生，而非自被告受胎所生，原告之主張，自堪認為真實。
（二）按司法院大法官會議釋字第五八七號解釋意旨認：子女獲知其血統來源，確定其真實父子身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法保障。民法第一千零六十三條規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。」係為兼顧身分安定及子女利益而設，惟其得提起否認之訴者僅限於夫妻之一方，子女本身則無獨立提起否認之訴之資格，且未顧及子女得獨立提起該否認之訴時應有之合理期間及起算日，是上開規定使子女之訴訟權受到不當限制，而不足以維護其人格權益，在此範圍內與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符。最高法院二十三年上字第三四七三號及同院七十五年臺上字第二○七一號判例與此意旨不符之部分，應不再援用。有關機關並應適時就得提起否認生父之訴之主體、起訴除斥期間之長短及其起算日等相關規定檢討改進，以符前開憲法意旨等語。顯見為顧全子女之利益計，親子關係，除形式上父子女關係外，側重實質上之親子間真實血統關係，顯然亦屬符合子女之利益。經查，本件原告既非其法定代理人丙○○自被告受胎所生，既為被告所不爭執，且經原告生父即訴外人曾順祺出面承認原告為其子女，並偕同原告至醫院為親子鑑定檢查，僅因法律之規定，致原告受推定為被告之婚生子女，是以本件原告法定代理人以原告名義提起本件訴訟，並以法律上推定之父親為被告，符合原告利益。又本件原告之母丙○○自七十八、七十九年間起即未與被告同居，原告顯非其母自被告受胎所生之子女，已如前述。從而，原告請求確認其與被告間親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
家事法庭 法 官 陳學德以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
書記官