臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度聲字第2165號聲明異議人 美商美國新美股份有限公司台灣分公司法定代理人 甲○○上聲明異議人不服本院提存所九十一年度存字第四八０一號擔保提存事件，對駁回聲請人聲請取回提存物之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人（下稱聲明人）於民國95年
4 月26日向本院聲請返還擔保金時，原聲請旨意即是聲請返還提存於本院提存所91年度存字第4801號之擔保金新台幣（下同）215萬3千元（現金及有價證券），而非現金215萬3千元，嗣經本院以95年度聲字第871號裁定准予返還215萬3千元，惟本院提存所卻自行解釋為返還現金215萬3千元，而不予發還提存擔保金，為此聲明異議等語。
二、按當事人或利害關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達當事人翌日起10日內，提出異議。提存所認為異議有理由時，應於5日內變更原處分，並將通知書送達異議人及當事人。認為異議無理由，應附具意見，於收受異議之日起5日內送達法院。法院認為異議有理由時，應以裁定命提存所為相當之處分；認為異議無理由時，應駁回之。提存法第19條、第20條第1項分別定有明文。
三、經查：本件聲明人於91年12月18日依本院91年度裁全一字第11726號假扣押裁定辦理提存時，其所提供之擔保物為新台幣53,000元與彰化銀行建國分行可轉讓定存單3紙，有本院91年度存字第4801號卷所附國庫存款收款書、國庫保管品經收通知書可憑，而本院95年度聲字第871號之民事裁定亦於95年8月8日裁定將「新台幣貳佰壹拾伍萬參仟元」更正為「彰化銀行建國分行可轉讓定期存單三張，計新台幣貳佰壹拾萬元及新臺幣伍萬參仟元」，可見二者並非相同之擔保物，則原裁定所准予返還之擔保物既與提存書所載提存物不符，本院提存所本於形式審查之原則，駁回聲請人取回提存物聲請，尚無違誤。從而，本院提存所之處分，即無不合，異議人所為異議並無理由，應予駁回。
四、爰依提存法第20條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
民事第四庭 法 官 郭佳瑛正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官