臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第159號原 告 呂梓綺即呂芳珍）訴訟代理人 陳建勛 律師被 告 華礦有限公司
兼法定代理人 乙○○法定代理人 郭耀彬即郭耀焜）
丙○○甲○○上列當事人間請求確認證書真偽等事件，經本院於民國九十五年二月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認附表所示文書為偽造。
確認原告與被告華礦有限公司間董事及清算人之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
(一)按公司之解散，除因合併、分割、破產外，其法人人格並非即告消滅，須經清算程序，並俟清算完結後，始喪失其人格，此觀公司法第二十四條至第二十六條之規定自明。又公司之清算，以全體股東為清算人，同法第七十九條定有明文，有限公司之清算準用上開規定，同法第一百十三條亦有明文。經查，被告華礦有限公司（下稱華礦公司）已於民國八十三年三月十一日解散登記，惟尚未清算完畢，華礦公司之股東甲○○及郭耀彬於本院審理時，對此並未爭執，亦有經濟部公司基本資料查詢單可稽，其法人人格並未消滅，仍有當事人能力。又原告以本件清算人之選任無效為由，提起本件訴訟，是仍應以原華礦公司全體股東為清算人，而列為法定代理人，先此敘明。
(二)被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，又認諾判決之判決書，其事實及理由得合併記載其要領，民事訴訟法第三百八十四條、第三百八十四條之一分別定有明文。
參、本件原告起訴主張略以：原告並未出資，亦非被告華礦公司之股東，其所持向主管機關申請公司變更及解散登記所附文件（即附表所示文件），均為另一被告乙○○所授意偽造，乙○○亦違反商業會計法，為鈞院八十七年度訴字第六八四號刑事判決有罪確定，其將原告虛偽登記為公司董事，嗣後並選任為清算人之行為，已侵害原告之權利，須以確認判決除去此法律上不利之狀態等語，並聲明：如主文第一、二項所示。被告乙○○未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌。
肆、原告前述主張，業據其提出與所述相符之如附表所示文件、公司變更登記事項卡、股東名單及刑事判決為證，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗無訛，被告乙○○經合法通知未到庭或以書狀陳述意見供本院參酌，依民事訴訟法第二百八十條第一、三項規定，視同自認，而被告華礦公司對於原告之請求認諾，有本院九十五年二月十七日言詞辯論筆錄在卷可憑，皆堪認原告前述主張為真正，揆諸首開規定，應為被告敗訴之判決。
伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 3 日
民事第四庭法官 曹宗鼎如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀以上正本係照原本作成中 華 民 國 95 年 3 月 3 日
書記官