臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第2077號原 告 乙○○訴訟代理人 蕭慶鈴律師被 告 源士林實業有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國96年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺中市○區○○○○段一０八五八建號即門牌號碼臺中市○區○○路○○○號建物，於民國九十五年三月三十日，經台中市中山地政事務所收件字號普字第０九六九００號案件登記，金額新台幣七十萬元之抵押權予以塗銷。
訴訟費用新台幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國90年間，與被告訂定「源士林粥品連鎖店加盟契約」 (下稱系爭契約)，契約期間自90年6月21日起，至95年6月20日止。原告並依系爭契約第4條約定，提供坐落臺中市○區○○○○段10858建號即門牌號碼臺中市○區○○路○○號建物為擔保物，設定抵押權 (下稱系爭抵押權)予被告以為履約擔保。嗣原告於契約期間屆滿前，依系爭契約第2條規定，寄發存證信函通知被告不再續約，並依約將未清償之債務清償完畢，被告依系爭契約第4條第3項規定：「前開履約擔保乙方於契約屆滿後，於確定無違約或已依約履行所應履行之各項義務後，甲方應無息及無條件退還乙方」，應將原告設定予被告之前述抵押權設定塗銷，經原告請求被告塗銷系爭抵押權，然為被告所拒，因此本於系爭契約第4條第3項規定提起本件訴訟。並聲明：被告應將坐落臺中市○區○○○○段10858建號即門牌號碼臺中市○區○○路○○號建物，於民國95年3月30日經台中市中山地政事務所收件字號普字第096900號案件登記，金額新台幣70萬元之抵押權予以塗銷。
二、被告則以：依系爭契約第24條第3項規定：「乙方所提供之履約擔保，如係不動產抵押設定者，甲方同意於雙方清償全部帳務後7日內，提供塗銷抵押登記之必要文件予乙方自行辦理塗銷登記」，被告自應待原告清償全部帳務後，始有塗銷抵押權登記之義務。而原告迄今尚未返還被告所有之招牌、營業餐車、瓦斯爐、冷凍庫等物，也未就折價券部分與被告清算結清，原告尚未清償全部帳務，其請求塗銷系爭抵押權登記自無理由等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告起訴主張：原告於90年間，與被告訂定系爭加盟契約，契約期間自90年6月21日起，至95年6月20日止。原告並依系爭契約第4條約定，提供坐落臺中市○區○○○○段10858建號即門牌號碼臺中市○區○○路○○號建物為擔保物，設定系爭抵押權予被告以為履約擔保。嗣原告於契約期間屆滿前，依系爭契約第2條規定，寄發存證信函通知被告不再續約等事實，為被告所不爭執，並有原告所提出之加盟契約1份、建物登記謄本1份，在卷可稽，自堪信為真實；又原告復主張：兩造前述系爭加盟契約屆期終止後，原告已依約結清帳務，被告應將系爭供擔保債務之抵押權設定登記塗銷等語，惟原告前述主張為被告所否認，並以前詞置辯。是本件所應審究者為：被告就系爭抵押權設，對原告是否負有塗銷登記之義務存在？經查：
㈠本件被告原抗辯：原告於契約屆止後，就折價券部分未與被
告清算結清，被告尚未清償全部帳務，其請求塗銷系爭抵押權登記無理由云云，然被告所抗辯之折價券部分，原告於審理期間，業已與被告結算完畢，且已當庭清償餘額45,480元之事實，有本院96年1月8日言詞辯論筆錄可參，是原告主張：兩造就系爭加盟契約之金錢債務，業已結算清償完畢之事實，應可採信。
㈡又被告復辯稱：兩造加盟之初，被告曾將如附表所示之器具
無償予原告使用，今契約屆止，原告應予返還，惟原告拒絕返還，被告自得拒絕塗銷系爭抵押權設定登記云云，經查：⒈如附表所示之器具為被告於兩造加盟之初，由被告交付予原
告使用之事實，固為原告所不爭執，惟原告主張：系爭器具係原告於加盟之初提供15萬元予被告而取得，該等器具應為原告所有云云，惟依卷附兩造加盟契約第14條第1項約定：
甲方即被告應免費提供「源士林弼品」之招牌、營業餐車瓦斯爐、冷凍庫等參項營業必須品。依此約定，被告應提供上述物品予原告免費使用，惟其並未約定，該等物品所有權應移轉予原告；又參諸同契約第24條第1項第1款約定：本契約期間屆滿時乙方即原告應立即，無條件將該店之相關文件如手、規章．．．，並於十日內將第十四條第一項所載免費必須品等歸還甲方公司，不得遲延。是依前述規定，被告所提供予原告免費使用之器具，僅是無償借貸予原告使用，並非將所有權讓與原告，於契約屆滿時，原告就如附表所示之器具，對被告負有返還之責，原告主張如附表所示之器具為其支付對價，向被告所購，其無庸返還，尚無可採。
⒉按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之
辭句。民法第98條定有明文；又權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。民法第148條亦定有明文。按如附表所示之器具，本屬被告所有，而原告於契約屆止後，有返還之責，固如前述，惟依卷附系爭加盟契約第4條第3項規定：「前開履約擔保乙方於契約屆滿後，於確定無違約或已依約履行所應履行之各項義務後，甲方應無息及無條件退還乙方」、第24條第3項亦規定：「乙方所提供之履約擔保，如係不動產抵押設定者，甲方同意於雙方清償全部帳務後7日內，提供塗銷抵押登記之必要文件予乙方自行辦理塗銷登記」，依上開加盟契約第4條第3項、第24條第3項規定，其規定之目的，乃係就契約屆止時，如原告有提供不動產權作為履約擔保時，應如何返還履約擔保物之約定，按系爭履約擔保，其所擔保者，無非是於契約屆止時，原告對被告如負有債務，而有可歸責於原告之事由未能清償時，被告得就履約擔保物主張權利，以求補償，是解釋上，必於原告就其債務之履行，有可歸責事由，而未為履行，使債務不為消滅時，被告方得拒絕返還擔保物，反之，如係歸責於被告之事由，致原告對被告所負之債務，無法清償，自不再限制之列，即原告對被告所負之債務，如係可歸責於被告之事，而未能清償時，被告不得以原告對其負有債務未及清償，而拒絕返還擔保物或塗銷抵押物之抵押權登記。
⒊本件原告於契約屆止後，兩造就折價券之差額有所爭議，且
就如附表示之物，原告是否應返還固有爭議，惟於本院審理期間，兩造就折價券之差額業已結算，並由原告當庭交付款項以為清償，已如前述；而就如附表所示器具，原告本應返還，原告爭執其無庸返還，雖無理由，惟原告於審理期間，為了結爭議，乃於96年5月14日，將如附表所示之器具，委託訴外人六興交通公司，運至被告台北縣中和市○○街○○○巷○號公司地址，惟運送公司於96年5月15日運至被告公司處，遭被告法定代理人到場拒絕點收之情事，業據原告提出歸還物品清單1份、照片1份、運費簽帳單1份，且經證人即載運物品之司機丙○○到庭結證稱：「我任職於六興交通公司，在公司擔任司機。」、「（法官提示原告96年5月16日陳報狀之附件1即附表）答：該附件1的物品確實是我載運的，是黃先生託我運到中和市○○街源士林公司。我怕塞車，所以早上六點多就運到該公司的側門守衛室，守衛請我等八點半上班老闆來之後再處理，後來守衛拿了一個電話0000000000號，說是老闆的電話，我直接打過去，老闆跟我說黃先生要送貨都沒有跟他聯絡，他沒有辦法收，叫我自己處理，我就打給我們六興的老闆，老闆就直接跟黃先生聯絡，我們老闆交代我拿照相機把附近的景觀照下來，我要照的時候有一個騎乘機車的中年人阻止我，叫我不可以照，我就沿著立德街中和交流道沿路拍照，後來我就把貨載回黃先生那裡，黃先生叫我載貨的時候有表示上班的時候載貨過去，是我自己怕塞車又不知道路才那麼早去。」、「（騎乘機車中年人是否為在場的被告法定代理人？）答：是的，源士林的老闆在前二個禮拜有打電話到我們公司去要找我的電話。」等語（詳參本院96年8月30日言詞辯論筆錄），按原告確有將如附表所示之器具，運送至被告公司請被告點收，惟遭被告法定代理人拒絕點收，業經證人丙○○當庭指認無訛，被告飾詞否認，且舉證人葉永國附和其詞，顯係卸責之詞，委無可採。
⒋按兩造就附表所示器具之所有權，固曾有爭議，惟原告於審
理中，就被告抗辯：原告應返還如附表所示之物，既已承認其請求權存在，並委請第三人將物品運抵被告公司，被告本得依誠信原則，行使權利點收該等物品，以止紛爭，惟被告竟飾詞拒絕點收，以阻原告完結兩造間之債務，被告拒絕受領之行為，顯違誠實信用原則，原告就附表所示之物品未能返還被告，係因被告拒絕點收物品所致，是原告就如附表所示之物品，未能返還被告，實屬可歸責於被告之事由所致，依前所述，兩造於契約屆止後，必有可歸責於原告之事由，致原告未能依約清償債務時，被告方得拒絕返還履約擔保物，今原告未能交付如附表所示之物品予被告，係可歸責於被告之行為所致，如任令被告拒絕點收如附表所示之器具，並拒返還履約擔保物，實違誠信，是原告主張如附表所示之器具，原告固有返還之責，惟因被告拒絕點收之行為，致原告無法了結該返還器具之義務，依約被告不得以如附表所示器具債務未及清償，而拒絕塗銷抵押物之抵押權登記，實屬有據。
四、綜上所述，兩造間之系爭加盟契約業已屆期消滅，且原告應清償被告之金錢債務，業已清償完畢，雖原告對被告仍應返還如附表所示器具之義務，惟兩造約定必有原告故意不為履行之情事，被告方得拒絕返還履約擔保物，或拒絕塗銷履約抵押權登記，今原告已將被告交付予原告專用如附表所示之器具，運交被告，然遭被告拒絕點收，原告對被告並無債務不履行而應負損害賠償責任之情事存在，即系爭履約擔保所擔保之原因債權，並未發生，被告對原告並無債務不履行損害賠償之擔保債權存在，原告自得依約請求被告塗銷系爭抵押權登記，以回復原狀，從而，原告依兩造加盟契約塗銷擔保物權登記請求權之法律關係，請求被告塗銷系爭抵押權登記，以回復原狀，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核均與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第二庭 法 官 涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官