臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第3222號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 甲○○被 告 丙○○兼 上一人特別代理人 乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國95年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣捌拾肆萬零伍佰參拾元，及自民國九十年五月十七日起至清償日止，按年息百分之八．五計算之利息，並自民國九十年六月十八日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告乙○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國88年11月1日，向業已與原告合併之大安商業銀行股份有限公司借款新台幣120萬元，約定最後清償期為93年11月1日，利息按年息8.5%計算，本息定額攤還，應按期繳納本息，如一期未按期繳納，即喪失期限利益，且逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，詎前開借款未按期繳納利息，債務亦已到期，共積欠如主文所示之本金、利息暨違約金未獲清償，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
貳、被告則以：無力清償欠款等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、財政部函、債權金額計算表、放款歷史交易明細表各1件、授信約定書2件（均影本）為證。被告對於前開事實，亦不爭執，雖以前詞置辯，惟其所辯，顯不得據為拒絕清償之事由，自無可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
二、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
民事第二庭 法 官 劉長宜上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官