臺灣臺中地方法院民事判決 96年度婚字第732號原 告 甲○○被 告 乙○○
4號上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、結婚登記申請書、大陸地區人民出入臺灣地區申請書等在卷可證，自堪信為真實；故依前開規定，本件結婚之效力即請求履行同居之準據法自應適用臺灣地區法律。
貳、次按夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄；但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。查本件原告起訴請求被告履行通居義務為原因事實，而該訴之原因事實發生於妻之居所地即台中縣，有民事起訴狀、戶籍謄本在卷可證，則依前開規定，本院自有專屬管轄權。
貳、另按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：兩造於民國94年6月23日結婚，婚後感情尚融洽。詎被告自96年4月14日起間返回大陸後，即音訊全無迄今未歸，經原告以電話聯繫，被告之姐告知被告已不願回台，被告顯違背同居之義務，爰依民法第1001條之規定，請求被告履行同居義務等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則以：被告返回大陸係為探望臥病在床之老母，且原告曾有虐待被告之行為，因原告中風，故家中所有生活瑣事與原告起居生活均由被告負責打理，然原告常對被告出言不遜稱老婆係當奴隸的。況被告返回大陸，原告亦未給付旅費與生活費，對被告漠不關心、不聞不問，被告亦無旅費回台，故原告未盡丈夫職責，原告起訴請求被告履行同居義務，自無理由等語，資為抗辯。
參、得心證之理由
一、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。
二、查原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、入出國日期證明書、結婚公證書、結婚登記申請書、大陸地區人民出入臺灣地區申請書等在卷可證，並經證人施錦華結證屬實，自堪信為真實。至被告前開抗辯，並無證據足資證明，其抗辯自不可取。則被告不履行同居之義務，又無證據足資證明其有不能同居之正當理由，是原告依民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，並無不合，自應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 1 月 17 日
家事法庭 法 官 陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 17 日
書記官