臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度家抗字第30號抗 告 人 臺中縣東勢鎮農會法定代理人 乙○○非訟代理人 楊雯齡律師複 代理人 丁○○律師相 對 人 丙○○非訟代理人 盧永和律師上列抗告人因與相對人間聲請撤銷限定繼承事件，對於中華民國96年8月9日本院96年度家聲字第100號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
壹、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，除關於後列保險金之性質是否屬於遺產，應更正補敘如后外，經核於法要無不合，應予維持，且除上開部分外，餘均引用原裁定記載之事實及理由。
貳、抗告意旨除與原審陳述相同，並經原裁定理由詳予論述駁斥者，不再贅敘外，抗告意旨另以：相對人為被繼承人林阿金之繼承人，林阿金生前向國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）所投保之保險契約，僅「被保險人身故時（含定期、個人傷害附約）」欄，指定受益人為林一郎、馮春英，而有關「住院醫療罹患重大疾病時」之保險理賠受益人仍為林阿金，是95年8月9日兩筆由國泰人壽公司醫療保險給付之票款存入，仍屬林阿金之遺產；相對人在限定繼承呈報前，早已知悉林阿金在抗告人信用部開設有帳戶且其內有存款，然抗告人不僅未依法陳報該帳戶及前開保險匯入款項，且將該兩筆款項提領花用，有害抗告人之債權，顯有民法第1163條故意隱匿遺產及在遺產清冊為虛偽記載之情事，而不得享有限定繼承之利益，是原審顯有疏而未察之情，爰依法提出抗告，求予廢棄原裁定云云。惟查：
一、觀諸附於原審卷之國泰人壽公司96年6月27日國壽字第0960060433號函暨其檢送之壽險要保書影本所載，林阿金所投保之保險契約，僅「被保險人身故時（含定期、個人傷害附約）」欄，指定受益人為林一郎、馮春英，而有關「住院醫療罹患重大疾病時」之保險理賠受益人，仍為主契約之被保險人即林阿金；又95年8月9日兩筆由國泰人壽公司給付之票款，係林阿金之醫療保險理賠金之事實，除有理賠給付收據影本3件附於原審卷宗可參外，並為兩造所不爭執，固均堪信為真正。則抗告人主張上開款項仍屬林阿金之遺產一節，固非無據。惟相對人是否不能主張限定繼承之利益，自仍應視其是否有隱匿上開遺產；或在遺產清冊為虛偽記載之故意以為斷，乃屬當然。
二、證人即代相對人提出限定繼承呈報之代書助理甲○○於本院受命法官97年2月19日訊問時證稱：「（問：被繼承人林阿金之限定繼承事件，是否你辦理？）是的，我有見過在庭之相對人丙○○，本來是丙○○的哥哥林一郎到事務所詢問，辦理限定繼承之事，之前林一郎有些土地之問題有詢問過，丙○○應該是辦限定繼承案件才看過，林一郎將案件及證件拿來之後，林一郎說如證件有不足，可以聯絡丙○○，林一郎說因為他工作的關係，可能聯絡不到，丙○○比較聯絡的到，才會用他當當事人，我記得林一郎有先拿一部分給我，不足部分，像印章及其他證件，林一郎的姊姊、弟弟都有拿來過，辦理限定繼承所需的證件我是跟林一郎說的，因為是林一郎問的，丙○○頂多是我們通知他來補證，他才拿過來」；「（問：當初有無告知遺產清冊要哪些資料？）那時候我有跟林一郎說，遺產清冊要怎麼做，我幫他聲請，當初是跟他說需要的是繼承人及被繼承人之戶籍資料，只要能夠代理就能夠幫他聲請，遺產清冊是我向國稅局聲請遺產清冊，另我還有問林一郎，他爸爸還有哪些財產存款要跟我說，我並沒有問丙○○，因為是林一郎來找我的」；「（問：你當初有無問林一郎的爸爸林阿金有哪些銀行的存款帳戶，帳戶內有多少錢？）我有問林一郎說，林阿金有無任何銀行的存款，我記得林一郎跟我說，有帳戶，但沒有多少錢，我沒有問他哪家銀行，這部分我沒有列入遺產清冊內，因為他說已經沒有多少錢，我當初想說沒有多少錢應該不用列入」等語。是依甲○○之上開證述，系爭限定繼承呈報事件雖列相對人為呈報人，但實際上係由相對人之兄林一郎出面接洽，甲○○告知應補具事項及文件之人主要亦係林一郎，甲○○復未曾向相對人詢問過林阿金名下帳戶之事，若謂相對人係故意不陳報前開帳戶，而有在遺產清冊為虛偽記載之故意，殊嫌遽斷。況且，甲○○代辦限定繼承呈報時其所填載之遺產清冊，之所以未將前開帳戶列入，既係其主觀上認銀行帳戶款項所剩無幾，誤以為無庸填入所致，自不能認為相對人有在遺產清冊為虛偽記載之故意。
三、證人即相對人之姐林素芳於本院受命法官前揭期日訊問時證稱：「（問：系爭帳戶在你爸爸未死亡前，是何人在使用？）本來是他在用，在95年4月我爸爸聲請老人年金時，我爸爸5、6月住院，他暫時將帳戶存款交給我，他叫我幫他留意，有無款項進入，後來我爸爸病情沒有好轉，該帳戶存摺就一直在我手上，直到我爸爸過世」；「（問：丙○○是否知道有這個帳戶？）不知道，我爸爸沒有給他知道，我也是我爸爸交待我的時候，我才知道」；「（問：你爸爸過世後，有保險金存入，該款項是何人領取？）我爸爸住院本來有出院，出院回家一段時間約二星期他才過世，那段期間我們一直在等待醫療給付，因為我爸爸有投保醫療險，但是我弟弟丙○○並不知道有保險，因為都是我媽媽交待我的，我爸爸過世後，辦喪事那段期間錢是我去領的，因為我會騎機車，我媽媽才叫我去領，去領的時候，丙○○並不知道這件事，我媽媽認為我們兄弟姊妹在我爸爸生病期間兄弟姊妹都有拿錢出來，我媽媽認為醫療險的錢應該分給兄弟姊妹，且那段期間在辦喪事也需要錢，我領出來的錢，並沒有拿給丙○○，因為等到喪事辦完之後結算，發現都還不夠，我們也不知道為何會變成這樣」；「（問：當初你領保險金出來，其他兄弟姊妹有無問你這筆錢從哪裡來？）這筆錢我是拿給媽媽，林一郎知道我有去領這筆錢，丙○○應該不知道，林一郎知道這筆錢是醫療給付」等語。則依林素芳之上開證詞，相對人在呈報限定繼承前，根本不知林阿金在抗告人處設有前揭帳戶，亦不知該帳戶有國泰人壽公司存入之前揭醫療保險理賠金，更不知林素芳將該保險理賠金提領作為喪葬費之事，顯無從認為相對人有在遺產清冊為虛偽記載之故意，更遑論其有隱匿上開性質屬於遺產之保險理賠金之故意。
四、綜前所述，抗告人所執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
參、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
家事法庭 審判長法官 王靜秋
法官 許冰芬法官 劉長宜以上為正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內依非訟事件法第45條第3項「僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院許可者為限」之規定，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由。
中 華 民 國 97 年 3 月 日
書記官