臺灣臺中地方法院民事判決 96年度建字第15號原 告 乙○○被 告 甲○○訴訟代理人 徐曉萍 律師上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國９６年３月２７日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國９１年１２月以耕固營造有限公司名義與被告簽訂「甲○○住房新建工程」（下稱系爭工程）合約，因被告所簽發支付系爭工程一樓地板完成款之支票退票，嚴重違反合約條款，原告於９２年３月３日發函被告聲明解除合約。經被告再三懇求，兩造於９２年３月１８日重訂工程合約，總工程款暫訂為新臺幣（下同）２７５萬元（水電工程部分因水電工程圖說、使用材料、施工方式等未談妥，工程款暫訂為２３５０００元），嗣於９２年４月１日兩造議定水電工程為２９８８８５元，故系爭工程總工程款應為0000000元。系爭工程原告已於９２年１０月２１日完工，但被告僅給付原告工程款0000000元，尚欠原告工程款６５１１４６元未付；又被告另積欠原告追加工程款３００４５５元，合計９５１６０１元，迭經催討，被告均置之不理，爰本於承攬之法律關係，請求被告給付９５１６０１元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息５％計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠系爭工程約定完工日期為９２年１１月１日，因原告並未完成，經囑託臺灣省建築師公會臺中市辦事處鑑定結果，未施工完成項目費用共計５６３７６３元，被告已於９３年２月１０日鈞院９２年度中建簡字第４９號民事事件中，以答辯狀繕本之送達，對原告為終止承攬契約之意思表示，於同日到達原告，已生終止承攬契約之效力，兩造合約業已合法終止，原告對於原告並無報酬請求權存在；又不論以系爭工程約定完工日期之９２年１１月１日、被告以答辯狀繕本之送達，對原告為終止承攬契約之意思表示之９３年２月１０日，或原告自承發函被告聲明解除合約之９２年３月３日，原告遲至９６年１月８日提起本件訴訟，均已逾民法１２７條第７款之時效。㈡原告主張追加工程款３００４５５元部分，業經鈞院９４年度建簡上字第１號民事判決確定，原告此部分訴訟，違反「一事不再理」之原則等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、原告另於被告抗辯後陳述：本件原告請求之工程款及終止後之違約金等，業經原告於９４年４月２１日鈞院９４年度建簡上字第１號提出上訴狀而中斷，是原告請求權時效並未消滅。
四、按時效，因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷；又承攬人之報酬及其墊款請求權因二年間不行使而消滅，民法第１３０條、第１２７條第７款分別定有明文。本件原告主張系爭工程於９２年１０月２１日完工，被告積欠原告工程款６５１１４６元未付之事實，業據被告所否認，且縱認屬實，系爭工程既於９２年１０月２１日完工，，則原告自該日起即取得系爭工程款之請求權。原告雖主張本件時效於９４年４月２１日鈞院９４年度建簡上字第１號其提出上訴狀而中斷，惟依該上訴狀上訴理由及事實一所載：「．．．本案訴求主題為向被告追討非合約範圍內的『追加工程款』，而非工程總結之尾款結算」，原告上訴狀所催討者，應為非合約範圍內的「追加工程款」，而非合約範圍內之工程款，又縱認原告已於該上訴狀內請求被告本件合約範圍內之工程款６５１１４６元，惟於被告拒絕給付後，原告並未於請求後六個月內起訴，依民法第１３０條規定，上開工程尾款請求權之時效視為不中斷，則該請求權之時效應於９４年１０月２１日即屆滿，是原告遲至９６年１月８日始提起本訴，有蓋有本院收狀章之原告「民事告訴理由狀」附卷足憑，顯已逾民法第１２７條第７款所定承攬報酬請求權二年時效之規定。
五、又訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係，更行起訴，民事訴訟法第４００條第１項定有明文。而所謂同一事件，係指同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，有最高法院１９年上字第２７８號判例可參。經查，本件追加工程款３００４５５元部分，原告前以承攬之法律關係，請求被告給付，經本院９４年度建簡上字第１號民事判決確定該追加工程款與被告溢付工程款３９３８００元互為抵銷而債權消滅，原告已受敗訴之判決確定，有被告所提出本院９４年度建簡上字第１號民事判決一份在卷可稽，並經本院調閱上開民事卷證無訛。茲原告再以同一之法律關係，請求被告給付本件追加工程款３００４５５元，核其所求判決之內容，與前訴確定判決之內容相同，自應受前訴確定判決既判力之拘束。
六、綜上所述，原告請求系爭工程款６５１１４６元部分，已逾民法第１２７條第７款所定承攬報酬請求權二年時效之規定；追加工程款３００４５５元部分，受本院９４年度建簡上字第１號民事確定判決既判力之拘束。從而，原告本於承攬之法律關係，請求被告給付９５１６０１元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息５％計算之利息，即屬無據，假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回，。
七、據上論結：本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第７８條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
民事第二庭 法 官 劉正中正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
書記官 劉文永