臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度抗字第139號抗 告 人 乙○○
號1樓抗 告 人 丙0000000上列二人共同送達代收人 丁○○ 住臺中相 對 人 培發營造工程股份有限公司
設南投縣南投市南○○○區○○○路○○○號3法定代理人 甲○○ 住同上上抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年4月12日本院簡易庭所為之裁定（96年度票字第8164 號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對本票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體法上法律關係存否之效力，如發票人就票據債權之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。復按本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。茍發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責，最高法院94年台抗字第823號判決意旨參照。
二、抗告意旨略以：①本件本票係因相對人向抗告人諉稱願借貸金錢而簽發，嗣後相對人卻未給付借貸金額，亦未將本票返還予抗告人；②又本件本票未記載到期日，依法應於提示不獲付款後，始得向發票人行使追索權。詎相對人並未向抗告人提示，即逕行向鈞院聲請本票裁定准予強制執行，於法未合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定主文所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示不獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請本院裁定准予強制執行等情，有本票1紙可證。因本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是相對人之聲請並無不合，原裁定予以准許，核無違誤。至抗告意旨①所述之情形，係屬實體事項之爭執，依上開說明，不得於本件非訟程序中加以審究，應由抗告人另行起訴，以資解決；抗告意旨②所述之情形，因本件本票已載明免除作成拒絕證書，抗告人如主張相對人未為提示，依上開說明，應由抗告人負舉證責任，惟抗告人就相對人未提示乙節並未舉證說明。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 郭佳瑛法 官 謝慧敏上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 96 年 5 月 2 日
書記官