臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度簡抗字第2號抗 告 人 甲○○
丙○○相 對 人 乙○○上列抗告人因與相對人間確定界址事件，對於民國96年1月2 日本院沙鹿簡易庭裁定（95年度沙簡字第109號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：依抗告人2 人（註：原審原告）指界之經界線，抗告人所有之土地合計增加7 平方公尺（即抗告人甲○○之土地面積由131平方公尺增加為134平方公尺，抗告人丙○○之土地面積由131平方公尺增加為135平方公尺），以民國（下同）94年1 月份土地公告現值，每平方公尺新台幣（下同）4,100元計算，價額為28,700 元，此即為抗告人訴訟所有之利益，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，自應依此而為計算應繳納之上訴費用。又抗告人2 人所有土地之面積總計為262平方公尺，以上開公告現值計算價額亦僅為1,074,200 元。是原審裁定核定本件之訴訟標的價額為165萬元，並依此而計算上訴裁判費，容有違誤，於法自有未合，請予廢棄原裁定，本件訴訟標的之價額應為28,700元等語。
二、按民事訴訟法第427條第2項第5 款（註：不問標的金額或價額，以事件類型定適用簡易程序）所謂「因定不動產之界線涉訟者」（即有爭執），係指不動產之經界不明，或就經界有爭執，而求定其界線所在地之訴訟（即對界線所在地發生爭執）而言；若當事人之一造主張其所土地之範圍應至一定界線之土地為止，而請求確認該土地屬於自己所有，或排除侵害而發生爭執，則與上款所定之訴訟（即爭執）不同（最高法院30抗字第177 號判例要旨參照）。是以，上開確定界線之訴訟，自不以面積為計算訴訟標的之價額甚明。查本件抗告人為原審之原告因台中縣政府辦理94年度龍井鄉地籍重測，不服地政機關依土地法第46條之2、第59 條對於其與相對人間相鄰之系爭土地界址之認定及調處結果，而提起之訴訟。核其性質屬「因定不動產之界線涉訟者」之型態，依上說明，自非以兩造就土地爭執之面積，而定訴訟標的之價額。而原審依民事訴訟法第77之12規定，核定訴訟標的價額為165萬元，裁定應繳納一審裁判費17,335 元。抗告人對此裁定亦無不服，並為繳納等情，業經本院核閱上開卷宗無訛。是抗告人於上訴程序，再為爭執本件訴訟標的價額之核定，顯無理由。故而，原審依民事訴訟法第77之12、之16規定核定本件抗告人（即上訴人）應繳之上訴裁判費為26,002元，經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，自應予以駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第1項、第3項、第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 17 日
民事第四庭審判長法 官 許秀芬
法 官 王 銘法 官 陳添喜右為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 1 月 17 日
書記官