臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度繼字第2901號聲 明 人 丑○○
劉佑玫上 列二 人法定代理人 午○○ 住同上
子○○ 住同上聲 明 人 癸○○ 住臺中市○
壬○○ 住同上辛○○ 住同上上 列三 人法定代理人 辰○○ 住同上
庚○○ 住同上聲 明 人 戊○○ 住臺中市○
丁○○ 住同上上 列二 人法定代理人 巳○○ 住同上
丙○○ 住同上聲 明 人 乙○○ 住臺中市○法定代理人 卯○○ 住同上
王天佑 住同上聲 明 人 己○○ 住臺中縣太法定代理人 林仁貴 住同上聲 明 人 甲○○ 住臺中縣大上列聲明人等聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
壹、本件聲明意旨略稱：被繼承人寅○○○於民國九十六年十一月二十四日死亡，聲明人甲○○為被繼承人之孫，聲明人丑○○、劉佑玫、癸○○、壬○○、辛○○、戊○○、丁○○、乙○○、己○○為被繼承人之曾孫，聲明人等自願拋棄繼承權，爰依民法第一千一百七十四條之規定，提出提出繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等件，聲請核備等語。
貳、甲○○部分：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬、（二）父母、（三）兄弟姐妹、（四）祖父母，民法第一千一百三十八條定有明文，是非上開繼承人者，其聲明拋棄繼承，於法不合。又養子女與養父母之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同，民法第一千零七十七條復定有明文。
二、經查：本件被繼承人寅○○○於九十六年十一月二十四日死亡，聲請人之生父劉松吉為被繼承人寅○○○之次子，因劉松吉早於被繼承人寅○○○死亡，故發生代位繼承等情，有聲明人提出之繼承系統表及戶籍謄本、除戶戶籍謄本等件在卷可稽。惟聲明人已出養於王炳皇、王玲雅，收養關係迄今尚未終止，此亦有戶籍謄本在卷可憑，故在未終止收養關係以前，聲明人並非劉松吉之子女，即非被繼承人寅○○○之孫女，揆諸上開規定，聲明人既非被繼承人寅○○○之法定順位繼承人，其聲明拋棄繼承於法自有未合，應予駁回。
參、其餘聲明人部分：
一、遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬、（二）父母、（三）兄弟姐妹、（四）祖父母；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第一千一百三十八條、第一千一百七十六條第五項分別定有明文，是遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。
二、經查：本件被繼承人寅○○○於九十六年十一月二十四日死亡，聲明人丑○○、劉佑玫、癸○○、壬○○、辛○○、戊○○、丁○○、乙○○、己○○為被繼承人寅○○○之曾孫，此有聲明人提出之繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本等件附卷可稽，聲明人等此部分之主張，堪信為真實。惟被繼承人尚有子輩繼承人劉淑玉，且其已為限定繼承之意思表示，此有本院九十七年度繼字第一四０號民事裁定資料可參。從而，本件被繼承人寅○○○既尚有先順序繼承人劉淑玉，且已為限定繼承之聲請，而聲明人丑○○、劉佑玫、癸○○、壬○○、辛○○、戊○○、丁○○、乙○○、己○○為被繼承人之曾孫，屬後順序之繼承人，是揆諸首開說明，其等既非繼承人，聲明拋棄繼承自於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第二十一條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
家事法庭 法 官 王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日
書記官