臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度聲字第276號聲 請 人 攸泰創業投資股份有限公司法定代理人 乙○○代 理 人 丙○○
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：穩維特科技股份有限公司 (下稱穩維特公司)因違反公司法第10條第2款規定，經主管機關經濟部加工出口區管理處，於民國95年5月26日以加授港字第0952400280號函公告解散在案，並於95年7月25日以加授港字第09524000460號函公告廢止公司登記在案。聲請人為穩維特公司股東之一，於上述情事發生後，曾多次要求穩維特公司為清算程序以釐清相關人等之權利義務關係。然穩維特公司負責人丁○○及董事洪綺憶 (丁○○之配偶)因積欠他人龐大之債務，業經本院以94年度執字第48778號強制執行案拍賣其所有資產，二人亦因躲避債務人而逃匿無蹤，而另位董事甲○○先生 (亦為聲請人公司總經理及案外人中國探針股份有限公司董事長)早於94年6月間辭任穩維特公司董事，雖穩維特公司至今尚未向經濟部申請變更事記，甲○○亦因辭任而無法執行董事職務。穩維特公司既已受主管機關命令解散，惟因上述事由致無從依公司法第322條規定以公司董事為清算人而進入清算程序，聲請人從穩維特公司章程亦查無其他特別規定，且以穩維特公司之現況顯無召股東會以選任清算人之可能，爰依公司法第322條第2項規定，聲請選派清算人等語。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條訂有明文。又公司法第322條規定：「（股份有限）公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。」公司之清算，係指以了結已解散公司之一切法律關係，並分配其財產為目的之程序而言。惟公司係法人，欠缺自然人死亡時之繼承制度，其結果，除合併及破產外，公司因解散當然進入普通清算程序，斯時公司之清算乃以全體董事為當然清算人（法定清算人），並無待利害關係人之聲請，僅股份有限公司於無法依公司法第322條第1項規定，定其清算人時，利害關係人始得向法院聲請選派清算人而已，而公司法第322條第2項所謂「不能依前項規定定清算人」，係指當董事因故（如因經濟犯罪而逃匿無蹤）不能擔任清算人而言，於此情形下，章程如未訂定清算人，且股東會亦不能選任清算人時，法院始得因利害關係人之聲請而選派清算人（最高法院71年臺抗字第420號裁定意旨參照），又董事既為當然之法定清算人，如董事於客觀上並無不能擔任清算人之事故存在，則不論董事之主觀意願為何，均非本條項所稱之「不能依前項規定定清算人」。故利害關係人聲請法院選派清算人者，利害關係人須提出證據證明⒈股份有限公司之董事有不能就任，⒉章程未預先訂定清算人，⒊股東會有不能選任清算人等事實，否則其聲請即非適法。
三、經查：本件依聲請人所提穩維特公司之章程，並未另行定清算人，則依法該公司之清算人即為董事丁○○、洪綺憶、甲○○，其中丁○○經台灣板橋地方法院通緝在案，有通緝書附於另案（本院96年度訴字第426號卷內），董事洪綺憶亦遷移不明，業經本院調取本院96年度訴字第426號卷宗核閱屬實，二人固有不能擔任清算人情事，惟公司另有董事甲○○，雖其表示業已向穩維特公司辭去該公司董事，且副知主管機關，並向本院提起確認委任關係不存在之訴，經本院以96年度訴字第426號受理在案，惟本院就前開確認之訴尚未判決，其辭任是否確定生效，尚在未定之天，而甲○○雖到庭表示，因其擔任董事以來，穩維特公司未曾開過董事會，不清楚該公司財務狀況，不適於擔任清算人等語在卷，董事甲○○雖主觀上不願擔任清算人，然客觀上難認有不能擔任清算人之情事存在，故依聲請人所提出之資料，尚與前述之「董事因故不能擔任清算人」之情形有間。綜上所述，本件聲請人聲請選派穩維特公司之清算人，於法未合，其聲請自無從准許，應予駁回。又穩維特公司董事甲○○如經判決確定其與穩維特公司董事關係不存在，其得否另案提起選任清算人，係屬另一事，附為敘明。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳學德正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 6 月 29 日
書記官 何惠文