臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第1308號原 告 臺中市政府法定代理人 乙○○訴訟代理人 張慶達 律師被 告 丁○○
丙○○甲○○共 同訴訟代理人 陳浩華 律師上列當事人間請求交還房地等事件，本院於民國96年10月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落台中市○區○○段二小段一之二○地號土地如附圖所示Ｂ部分（面積九平方公尺）、台中市○區○○段二小段一之二一地號土地如附圖所示Ｄ部分（面積一○六平方公尺）、台中市○區○○段二小段一之十七地號如附圖所示Ｅ部分（面積一○平方公尺）土地返還原告。
被告應給付原告新台幣參拾柒萬伍仟肆佰貳拾參元，及自民國九十六年五月十七日起至被告交還第一項所示之土地止，按月給原告新台幣陸仟貳佰伍拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣伍拾壹萬元供擔保後，得假執行。
但被告以新台幣壹佰伍拾萬壹仟陸佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新台幣壹拾參萬元供擔保後，得假執行。
但被告以新台幣參拾柒萬伍仟肆佰貳拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣坐落台中市○區○○段1小段0000-0000地號（面積795平方公尺）、同小段0000-0000地號（面積832平方公尺）、同小段0000-0000地號（面積441 平方公尺）土地（下稱系爭3 筆土地）為原告所有，原告並於其上如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分，建有門牌號碼為台中市市○路○○巷○○號之房屋（下稱系爭房屋），然遭被告丁○○、丙○○（註：丁○○、甲○○之子，已成年）、甲○○（註：與丁○○原為夫妻，已離婚）長期無權占有，以系爭房屋為經營小吃店使用迄今（至少至訴訟繫屬時已逾5 年以上）。爰本於所有權之作用，依民法第767 條所有物返還請求權之規定，請求被告3人返還系爭房屋暨其上之土地。又被告3人既明知無合法使用系爭房屋及土地，則其3人占有系爭3筆土地如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ所示之系爭房屋及土地，即為侵害原告系爭房屋及土地之所有權，自應負損害賠償責任或獲有不當得利。爰以台中市政府所頒發之「台中市市有非公用基地房屋租金率基準」為據（基地租金率方案第2 點、台中市市有財產管理自治條例第39條第1 項），土地部分按當期土地公告地價總額年息5%計算，建物部分依房屋現值年息10% 計算，請求被告3人賠償或返還，自起訴日起算回溯5年內相當於租金之損害或利益。訴之聲明：⑴被告3 人應將坐落台中市○區○○段二小段1之20地號、同段1之21 地號及同段1之17地號上之建物（即門牌號碼為台中市○區市○路○○巷○○號）騰空後，連同所坐落之土地（即如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分）交還原告。⑵被告3人應給付原告新台幣（下同）383,773元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至前項房地交還之日止，按月給付原告6,396元。⑶願供擔保，請准宣告假執行。
二、查系爭3 筆土地之所有權屬原告所有，其上如附圖所示Ｂ、
Ｄ、Ｅ部分，並建有門牌號碼為台中市○區市○路○○巷○○號之系爭房屋乙情，已據原告陳明，並為被告3 人所不爭執，並有卷附之系爭3 筆土地登記簿謄本可稽。被告甲○○居於於系爭房屋內經營小吃店，然未經原告同意，亦無任何權利，而占有系爭3 筆土地如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分乙情，亦據其所不爭執，且經本院到場履勘，製有勘驗筆錄，並經台中市中山地政事務所於96年6月12 日到場測量，製有附卷之複丈成果圖及照片5 幀可稽。又被告丁○○、丙○○雖否認居住於系爭房屋內，然依卷附之戶籍謄本觀之，其2 人仍設籍於該處（註：被告甲○○亦設籍於該處），且亦非被告甲○○1 人所得經營，是被告丁○○、丙○○，亦因此而占用系爭3 筆土地如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分，可堪認定。故而，原告係系爭3筆土地之所有權人，而被告3人無權占有系爭土地如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分（民法第940 條參照）之事實，自堪可信為真實。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767 條前段，定有明文。本件原告為系爭土地之所有權人，被告3 人無權占有系爭土地如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分之事實，既如前述。則原告本於民法第767 條前段所有物返還請求權，請求被告返還如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分之系爭3 筆土地，洵屬適法，為有理由，應予准許，爰為判決如
主文第1項所示。
四、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項，定有明文。而稱權利，自亦包括所有權於內。本件被告甲○○、丁○○、丙○○3 人，明知無占有如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分之系爭3 筆土地之權利，仍為占有，拒不返還，自應依上開規定，負損害賠償之責任。參以，最高法院94年度台上字第1198號判決內容所示：「民法第126 條所謂之租金債權係指承租人使用租賃物之代價，出租人應定期按時收取租金之債權而言，故租金請求權因五年不行使而消滅，係就出租人對於承租人之租金請求權而言。本件上訴人未得其他共有人之同意，逾越其應有部分就共有物全部為使用收益，上訴人因而受有不當得利，為被害人之被上訴人則受有損害。此種不當得利返還請求權，本屬損害賠償之性質，非原租金之替補，亦即非基於一定之法律關係，因一年以下時間之經過而依序發生之定期給付債權，原審認因無適用民法第126 條短期時效之餘地，難謂有何違背法令。」等語。從而，原告自得依土地法第97條第1 項為依據請求被告3人給付自本件起訴時回溯5年內，且自起訴狀繕本送達之翌日（即96年5月17 日）起至被告返還如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分之系爭3 筆土地止，賠償所受相當於租金之損害。
五、再按，城巿地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。第97條、第99條及101 條之規定，於租用基地建築房屋均準用之。土地法第97條第1項、第105條，分別定有明文。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額。
而所謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第25條規定，土地價額，依法定地價；建築物價額，依該管縣市地政機關估定之價額。而法定地價，依土地法第148 條規定，係為土地所有人依該法規定所申報之地價，倘土地所有權人聲請登記而不同時申報地價者，以標準地價為法定地價，所謂標準地價，即由該管縣市地政機關依土地法第152條或第160條公告之地價，而土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十為其申報地價，平均地權條例第16條定有明文。是土地法第97條所謂之申報價額，即指該土地之申報地價而言。再本院審酌系爭3 筆土地位於台中市政府後面，外接市府路，交通便利，且為台中市著名之學區（台中女中、居仁國中、光明國中、忠孝國小、大同國小），生活機能頗佳，被告3 人占有系爭土地建屋，現經營小吃店使用等一切情狀，認為以原告所請求土地申報總價年息百分之10為計算原告之損害標準，是為適當。參酌，原告所提出卷附之系爭3筆土地之登記簿謄本，於民國（下同）93年1月時，其中系爭0000-0 000地號土地之申報地價每平方公尺為12,188元、其中系爭0000-0000 地號土地之申報地價每平方公尺為12,000元、其中系爭0000-0000 地號土地之申報地價，於96年1月時，則為每平方公尺為12,000元。則原告可請求被告3人每年給付所受相當租金之損害應為150,170 元（小數點以下第一位，四捨五入，下同）（計算式為：（12,188 元×9（占用面積））＋（12,000 元×116（占用面積））×0.10＝150,170元）則5年可請求之金額為750,850元（即150,170元×5＝750,85 0元），每月可得請金之金額為12,514元（即150,170元12＝12,514元）。從而，原告請求被告3人給付375,423元及自起訴狀繕本送達之翌日（即96年5月17日）起至被告交還如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分之系爭3 筆土地止，按月給付6,257 元，於上開原告可得請求相當於租金之所受損害之範圍內，是原告此部分之請求，自有理由，應予准許，爰為判決如主文第2項所示。
六、至於如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分系爭3 筆土地上之系爭房屋（即門牌號碼為台中市○區市○路○○巷○○號），觀諸該房屋之建物（台中市○區○○段二小段00000-000 建物）登記簿謄本所載，於57年6月27 日建物總登記時，係為木造，建物面積亦僅54.69 平方公尺，然經本院現場履勘，查知系爭建物，為水泥土造（此由照片亦可為明），且面積亦為如附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分，計116 平方公尺，顯已非當時總登記時之，而為重新建築之建物，自亦據被告甲○○所自陳，且原告對亦無法證明係目前系爭房屋之所有權人。是雖然系爭房屋係未經原告同意，而擅自興建，然無論系爭房屋之所有權人為何人，惟究非屬原告所有甚明。則原告聲明，請求被告3 人遷讓交還系爭房屋，即屬無據，自無理由。又原告依此而為請求被告3 人賠償或返還相當於房屋租金之損害或利益（註：原告此部分請求給付8,350元，及每月給付139元），於法亦有未合，自亦無理由，均應予以駁回。此二部分，假執行之聲請，既失所附麗，爰一併予以駁回。另原告既未聲明拆除占有如附所示Ｂ、Ｄ、Ｅ部分之系爭3 筆土地之系爭建物，則本院自亦勿庸予以判決，至於本件交還土地之判決，其效力（執行力）是否及於拆除其上之建物，究與本件無涉，併予敘明。
七、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行。經核均無不合，爰於原告勝訴部分，依兩造之聲請各酌定相當擔保金額准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第85條第1項前段、第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日
民事第二庭 法 官 陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日
書記官 鄭晉發