臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第1811號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求確認所有權事件，於民國96年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應將車牌號碼0000000號、引擎號碼ＳＣ５１Ｅ─0000000號之ＨＯＮＤＡ廠牌之重型機車壹輛返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明確認車牌號碼0000000號、引擎號碼ＳＣ５１Ｅ─0000000號之ＨＯＮＤＡ廠牌之重型機車為原告所有，嗣於訴狀送達後，變更聲明為請求被告返還車牌號碼0000000號、引擎號碼ＳＣ５１Ｅ─0000000號之ＨＯＮＤＡ廠牌之重型機車1輛，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：車牌號碼0000000號、引擎號碼ＳＣ
５１Ｅ─0000000號之ＨＯＮＤＡ廠牌之重型機車1輛為其於民國95年4月間向訴外人樹德機車行所購買者，其為該車之所有權人，詎其後被告向原告借用該機車後，竟拒不返還，而予以侵占入己，且被告所犯侵占罪亦已經檢察官起訴等語，爰依民法第767條規定，訴請被告將系爭機車返還原告等語。並聲明：被告應將車牌號碼0000000號、引擎號碼ＳＣ５１Ｅ─0000000號之ＨＯＮＤＡ廠牌之重型機車1輛返還原告。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之行車執照、統
一發票、台中市稅捐稽徵處95年全期使用牌照稅繳款書、交通部公路總局自行收納款項收據、進口與貨物稅完（免）稅證明書等為證。且被告所犯侵占罪嫌，已經檢察官起訴，亦有本院依職權調取之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。復按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。被告既受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，經本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條定有明文。本件系爭機車既為原告所有，被告復無權占有之權，則原告基於所有物返還請求權之法律關係，請求被告將車牌號碼0000000號、引擎號碼ＳＣ５１Ｅ─0000000號之ＨＯＮＤＡ廠牌之重型機車1輛返還原告，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
民事第三庭 法 官 林源森以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官 黃士益