臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度家聲字第354號聲 請 人 丙○○
甲○○相 對 人 乙○○法定代理人 丙○○
甲○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定丙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）、甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）共同為禁治產人乙○○（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）之監護人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按禁治產人應置監護人；禁治產人之監護人，依①配偶、②父母、③與禁治產人同居之祖父母、④家長、⑤後死之父或母以遺囑指定之人等順序定之；不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1110條、第1111條分別定有明文。次按未能依民法第1111條順序定禁治產人監護人時，依同法第1113條第1項準用第1094條第2項規定，法院得依檢察官、當地社會福利主管機關或其他利害關係人之聲請，就其三親等內旁系血親尊親屬、社會福利主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定監護人，並得指定監護之方法。復按禁治產人之監護人，除應負責養護及治療禁治產人之身體外，並為其法定代理人，且負有管理其財產之職責（民法第1112 條第1項、第1113條準用第1098條、第1100條），法院選定監護人時，自以與禁治產人關係密切，並較受信賴者優先選定為宜。
二、聲請意旨略以：相對人即禁治產人乙○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）係聲請人之妹，前經本院92年度禁字第31號裁定宣告為禁治產人，而由相對人之母林詹坤妹為其監護人。嗣林詹坤妹死亡，相對人已無法定順位監護人；又相對人之直系血親尊親屬均已死亡、三親等內旁系血親尊親屬僅餘詹逢1人，然其罹患續發性帕金森病態、腦梗塞、老年癡呆症，而由相對人之四親等內之同輩血親詹秀錦、詹美玲、詹軒博、詹杰宇、詹秉燊所組成之親屬會議，決議由聲請人共同任相對人之監護人，爰依法請求選定聲請人為相對人之監護人等語。
三、本院查：聲請人主張相對人為其等之妹，相對人前經本院前揭事件裁定宣告禁治產在案，本由相對人之母林詹坤妹為其監護人，然林詹坤妹死亡後，相對人已無法定順位監護人，而相對人之直系血親、三親等旁系血親尊親屬僅餘年邁罹病之詹逢1人，故由相對人四親等內之同輩血親組成親屬會議，決議由聲請人共同任相對人監護人等事實，業據其提出新戶籍謄本5件、舊戶籍謄本2件、診斷證明書、親屬會議決議書、前開民事裁定影本及裁定確定證明書影本各1件為證，並有本院調取之全戶戶籍資料查詢結果表4件可稽，應堪信為真正，從而聲請人聲請為相對人即禁治產人選定監護人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。而聲請人均為相對人之姊，誼屬至親，且獲相對人全體四親等內同輩血親信賴，由其等負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之利益，自屬適當之人選。執此，本院認為由聲請人共同擔任相對人之監護人，應屬妥適，爰選定之。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官