臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度家聲字第357號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文兩造之子丙○○之姓氏准予變更為母姓「○」。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按非婚生子女經生父認領，而有父母之一方或雙方死亡，父母之一方或雙方生死不明滿3年，非婚生子女由生母任權利義務之行使或負擔，父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿2年；且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，民法第1059條之1第2項定有明文。次按姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。復按民法第1059條第5項所規定之「有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響」，其法條規定較為抽象，故實質內容必須透過解釋予以補充，而民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為最優先考量，藉以實現憲法保障子女人格權益之價值，此為司法院大法官釋字第365號、第587號解釋理由書所闡述，亦為近來民法親屬編修法時所遵循，至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌，如認變更姓氏對子女為最有利時，相對而言，原姓氏對子女自屬有不利之影響，乃為當然。
二、聲請意旨略以：聲請人之子丙○○（男、民國00年0月0日生）為聲請人與相對人之非婚生子女，經相對人認領後，相對人即未曾探視聞問，亦未盡扶養責任，均由聲請人及其家族照顧，並與之共同生活，相對人亦經本院以85年度親字第13號停止監護權事件判決停止其親權確定在案，為此爰依法請求裁定准許變更丙○○之姓氏為母姓「○」等語。
三、本院依相對人戶籍地址寄送調查通知書，通知相對人於97年10月2日訊問期日到庭，經合法送達，相對人無正當理由未到場，致無法得悉其對聲請意旨之意見。
四、本院查：聲請人主張其與相對人之非婚生子女丙○○，經相對人認領後，相對人即未曾探視聞問，亦未盡扶養責任，均由聲請人及其家族照顧，並與之共同生活，相對人亦經本院以前揭事件判決停止其親權確定等事實，除據聲請人提出戶籍謄本2件、判決書影本1件為證外，並經丙○○於本院97年10月2日訊問時陳述明確，應堪信為真實。而相對人自認領丙○○後即與之失聯迄今，丙○○均由其生母單獨負撫育照顧之責，並與生母及其家族同住，是以丙○○在前述家庭生活環境下成長，生母及母方家族在其自我認同（Identification）之發展過程中產生絕大的影響力，形成欲符合其認同對象之心理趨向，惟其原有人格權中表徵父方家族之父姓，與其人格中實際認同之對象相牴觸，丙○○又無從將之切割分離，此種自我認同過程中發生之困惑與矛盾，顯不利於身心健全之發展；另丙○○自幼對相對人即無任何印象，與生父關係疏離，相對人顯有疏於保護照顧之情節嚴重，未盡扶養義務多年，有事實足認聲請人之姓氏對其成長已有不利之影響；又丙○○於本院前揭期日訊問時亦陳稱：「（問：現和何人同住？）是跟媽媽及外祖母同住，我現就讀高三，我從來沒有見過爸爸，所以對他沒有印象，我從小到大都是媽媽扶養我長大，都是跟媽媽這邊的親屬往來，沒有跟爸爸那邊的親屬聯絡，我願意將姓氏變更為○，因為爸爸都沒有扶養我，是媽媽扶養我長大的，我要跟媽媽的姓」等語，亦已表明其不喜歡目前之父姓，強烈希望改從母親姓氏之意願。執此，本院認聲請人請求變更丙○○父姓『○』為母姓『○』，於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
家事法庭 法 官 劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
書記官