臺灣臺中地方法院民事判決 97年度小上字第16號上 訴 人 甲○○被上訴人 豐昱國際股份有限公司
統一編號：00000000號法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○上列當事人間請求返還入會費等事件，上訴人對於中華民國96年12月7日本院台中簡易庭96年度中小字第4994號第一審小額民事判決提起上訴，經於民國97年7月11日言詞辯論終結，本院合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
甲、上訴人方面：
一、聲明：原判決不利於上訴人部分廢棄，被上訴人應另給付上訴人新臺幣（下同）86,000元。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱原判決違背法令情形如下：
（一）被上訴人未依約交付上訴人每月2張臨時會員卡（下稱貴賓卡），供上訴人親友使用，屬可歸責於上訴人之事由，上訴人已為解除契約之意思通知，依民法226、227第2項、256、259條規定，上訴人自得要求被上訴人退還33,000元之入會費、給付33,000元之違約金及除原審所判給之5,000元外，被上訴人應另再給付上訴人20,000元之賠償金。原審判決未就上開民法條文為審斷，其判決顯有違背法令。
（二）原審既已判定被上訴人違約而應給付94年度最後2個月之4張貴賓卡權益予上訴人，卻又認定上訴人因未續繳「續約費」喪失會員資格，而依契約條款不得請求返還入會費。但本件係被上訴人違約在先，怎可要求上訴人必需續繳95年度之「續約費」方不致喪失會員資格？又上訴人前於94年底即曾經多次以電話向被上訴人方面之人員聯繫表示解除契約，另以存證信函向被上訴人表明若不交付貴賓卡，即解除契約並請求賠償。本件既因可歸責於被上訴人之事由而解除在案，焉能要求上訴人繳費續約？原審判決理由不足且矛盾，有違民事訴訟法469條6款判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令規定。
（三）原審又認消費者保護委員會所通過之健身中心定型化契約第8條有關健身中心無法或不願繼續經營時，應退還消費者入會費之規定，與本件情形不同，無從適用。惟按，法律解釋，入罪舉輕明重，出罪舉重明輕，依可歸責性之輕重，而舉輕（可能因不可抗力因素而無法或不願繼續經營）明重（因可歸責被上訴人違約事由而解約），被上訴人自應退還入會費，始合法理。原審判決理由不足。
（四）依消費者保護法11、12條規定，定型化契約條款之解釋有疑義時，應為有利於消費者之解釋，又定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。有違反平等互惠原則者，推定其顯失公平。本件契約聲明欄第3點所記載之入會費不可退還內容，有違上開規定，原審判決竟予援用而為被上訴人不必退費之理，於法有違。
（五）被上訴人所提出之貴賓卡使用抵銷抗辯計價標準，遠超過年費及月費的計算標準，顯然不合理。而且上訴人實際使用貴賓卡不到四分之一，此種計價標準難以估計，也不合理，應以年費之天數比例為計價的標準，始為合理。
三、證據：援用第一審中所提出證據。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：上訴駁回。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：
（一）上訴人前於92年1月16日加入被上訴人所屬「永豐棧生活會館」為會員，會籍生效日為92年1月16日起至93年1月15日，共計1年。被上訴人於該年度提供上訴人以外之親友使用貴賓卡之義務，於93年1月15日即已終止。上訴人於上述期間屆滿後，另與被上訴人續約2次，續約申請書中均無被上訴人應交付貴賓卡予上訴人之約定，上訴人自93年1月份以後所取得之貴賓卡，乃係被上訴人公司主管認上訴人為優良客戶，始特別禮遇而額外給予，依約被上訴人本無給付之義務，何況被上訴人自92年3月起即所寄發予會員之通訊，即已告知會員自92年3月1日起新入會及續約之會員，不再發放貴賓卡。被上訴人所屬「永豐棧生活會館」採會員制，必須加入會員才能使用設備，非會員無從以計次的方式使用設備，貴賓卡限單次當日使用，並未單獨發售計次使用之貴賓卡，且貴賓卡原本是贈送給會員，讓會員能夠邀請親友試用設備，以增加被上訴人之客源。
（二）「入會費」之性質，係指會員入會時繳納入會費以取得會員之資格，日後則按期繳納續約費用，故入會費係會員權益對價之一部，倘會員未繳納入會費，即無可能使用被上訴人所屬「永豐棧生活會館」之設施及服務，被上訴人亦於入會申請書中告知上訴人「入會費」不可退還。
（三）違約金乃契約當事人約定於一方違約時，應支付他方之金額，無論係懲罰性質抑賠償額預定性質，必當事人間有所約定，始得請求。然兩造所簽訂之契約中並無此一違約金之約定，上訴人之請求，為無理由。另如認上訴人合法解除契約，則上訴人前在契約原存續期間內，自被上訴人處所取得之消費利益及貴賓卡使用價值，亦應返還被上訴人。此部分應返還被上訴人之金額，已經超過上訴人所主張之金額，被上訴人為抵銷之抗辯。
（四）上訴人所提出之存證信函，並無行使解除權之意思表示內容，其電話聯繫亦只是要求被上訴人提供貴賓卡，沒未有為解除契約之意思表示。
三、證據：援用第一審所提證據。
丙、法院得心證之理由：
一、本件兩造對卷內之存證信函、入會申請書暨會員規章、統一發票、會員貴賓卡、被上訴人公司登記資料、會員通訊、續約申請書、水舞健康休閒股份有限公司入會合約暨會員規章等資料，並非偽造，形式上均為真正，並不爭執。
爰就兩造協議簡化後之爭點，分述如下：
（一）本件上訴是否符合小額訴訟上訴之要件？
⑴、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告
於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一原判決所違背之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24、第436條之25定有明文。
⑵、本件上訴人對於小額程序之第一審裁判提起上
訴，業於上訴狀中形式記載其所主張之原判決所違背之法令及其內容，符合小額訴訟上訴之要件。
（二）上訴人訴請被上訴人返還入會費33,000元、給付違約金33,000元，及另再給付損害賠償20,000元，是否有據？
⑴、返還入會費33,000元部分：
①、查上訴人前於92年1月16日間繳納入會費3
②、本件上訴人雖主張因被上訴人自94年12月
③、另按，契約依其債之性質，有「主債務」
④、本件依卷附之「生活卡入會申請書暨會員
⑤、被上訴人雖有原審判決所判認未依約定交
⑥、依上所述，本件依上訴人所提出之存證信
⑵、給付違約金33,000元部分：
①、本件上訴人雖主張被上訴人自94年12月起
②、按當事人得約定債務人於債務不履行時，
③、經查，兩造間之系爭生活卡個人會員入會
⑶、給付損害賠償20,000元部分：
①、上訴人主張因被上訴人之違約行為，其未
②、查本件被上訴人雖有原審所判認未依約定
二、綜上所述，本件上訴人以被上訴人自94年11月份起未交付其每月2張會員貴賓卡，以供親子活動使用，屬可歸責於上訴人之事由，而依民法第226條、第227條第2項、第256條、第259條規定及消費者保護法第11條第2項及第12條精神，上訴主張被上訴人應返還其入會費33,000元、給付違約金33,000元，及另再給付損害賠償20,000元等情，並非有據。原審為上訴人此部分敗訴之判決，於法並無不合。
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
丁、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第436條之32第1、2項、第449條第1項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 11 日
民事第二庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 吳美蒼法 官 林宗成上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 8 月 11 日
書記官