臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度抗字第45號抗 告 人 乙○○兼 代理 人 丙○○相 對 人 甲○○上列當事人間請求返還費用事件，抗告人對於中華民國96年12月
21 日本院沙鹿簡易庭96年度沙簡字第92號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第260條第3項定有明文。蓋反訴制度，在求本訴與反訴之言詞辯論及其他調查證據等程序，可以互相利用，而得節省勞力、時間、費用，並防止裁判之牴觸，故訴訟程序如已進行相當程度，當事人始行提起反訴，此時反訴部分不但不能與本訴部分同時調查、辯論，以節省勞力、時間及費用，反將延滯訴訟，有礙訴訟終結，違背訴訟經濟原則，故應不許當事人提起反訴。
二、原裁定略以：相對人於民國95年11月7日提起本訴，經本院先行調解程序，再於96年3月13日起接續進行5次言詞辯論期日，歷經5月期間之調查，迄至同年8月14日言詞辯論期日，本訴已達於可裁判之程度。抗告人直至96年9月11日提起反訴，於同年10月9日言詞辯論期日當庭言詞撤回反訴，嗣同年11月13日最後一次言詞辯論期日當庭表示提起反訴，為此依民事訴訟法第260條第3項規定駁回反訴。
三、抗告意旨略以：原審未依事實判決，且抗告人丙○○於96年8月14日言詞辯論期日即陳述反訴內容，係書記官未詳實紀錄。96年9月11日經審判長准許當庭提起反訴，亦繳納費用。10月9日撤回反訴，係因審判長曉諭若相對人96年11月13日未出庭即視為撤回起訴。然相對人於96年11月13日出庭並追加不當得利請求權，因為相對人不實指控，抗告人仍要提起反訴，抗告人並未意圖延滯訴訟，相對人追加不當得利請求權，才是延滯訴訟。請將原裁定廢棄，准許提起反訴，並駁回相對人在第一審之訴等語。
四、相對人起訴請求返還費用，主張略以：伊因兩造父親廖啟德繼承登記事宜，匯款新臺幣（下同）1,685,000元繳付各項費用，扣除其應負擔1,266,586元（遺產稅分擔額1,157,337元、地價稅25,789元、申報遺產文件200元、代書費520元、繳納工程受益費43,687元、武曲農地擋土牆費用30,000元、代墊土地規費1,445元、裁判費7,608元），尚餘418,414元，乃依不當得利法律關係請求抗告人如數給付等語。抗告人抗辯略以：前開匯款1,685,000元，僅供繳納遺產稅5,836,940元、12年間地價稅及房屋稅款900,000元，並無剩餘。遺產稅應按每人5分之1計算、相對人尚應負擔稅金及地價稅每年1,524元、喪葬費106,878元、相對人若欲取回款項應由母親返還等語。經原審進行言詞辯論及調查證據，兩造業於96年8月14日言詞辯論期日陳明已無其他主張舉證，且相對人訴訟代理人於同年9月6日提出書狀建請逕予結案，而抗告人於同年月11日提起反訴，主張略以：相對人應返還抗告人即反訴原告申報遺產稅文件200元、代書費520元、工程受益費43,687元、喪葬費106,878元、擋土牆費用30,000元、代墊土地規費1,445元、裁判費7608元、代墊地價稅12,894元，合計203,232元等語。其所為反訴有無理由，因所主張各項請求金額繁多，無法逕行利用本訴部分調查證據所得結果，而節省勞力、時間及費用，仍須調查其他訴訟資料始可斷定，足認將延滯訴訟，有礙訴訟終結，而抗告人於同年10月9日言詞辯論期日當庭言詞撤回反訴，嗣又於同年11月13日最後一次言詞辯論期日表明仍要依原書狀內容提起反訴，此時如許抗告人提起反訴，將生延滯訴訟結果者甚明。揆諸首開說明，原審以抗告人之反訴為不合法，而裁定予以駁回，揆諸前揭說明，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 林洲富
法 官 林源森法 官 林慧貞正本係照原本作成不得再為抗告中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
書記官