臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度聲字第868號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙00000000聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文，其由私人獨資經營之商號，雖亦係以商號名義為之，然既與非法人之團體有別，自仍應以該私人為當事人，最高法院41年台上字第1040號、44年台上字第271號裁判參照。亦即獨資商號僅為商業名稱，並無當事人能力，應以獨資經營該商號之人為當事人。
二、本件聲請人聲請返還本院96年度存字第6891號提存事件內之擔保金新台幣（下同）375,000元。其陳述略稱：聲請人與相對人間因清償債務聲請假扣押事件，前遵本院96年度裁全字第12098號假扣押裁定，以本院96年度存字第6891號提存事件提存擔保金375,000元在案。茲因聲請人認已無執行之必要，業已具狀聲請撤回假扣押強制執行，並於97年3月11日以台中法院郵局第734號存證信函通知相對人，定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，而未見其行使，並提出提存書、國庫存款收款書、撤回假扣押強制執行暨聲請實施前撤回証名狀及存證信函（含回證）影本各1件為證，爰聲請裁定准予返還擔保金云云。
三、經本院依職權調閱本院96年度裁全字第12098號、96年度執全字第5400號、96年度存字第6891號卷宗審閱結果，本院96年度裁全字第12098號之債務人為乙00000000，而巨網資訊社現為黃長安獨資經營之商號，依上開最高法院裁判，巨網資訊社並無當事人能力，應以蔡文斌為本院96年度裁全字第12098號假扣押裁定之債務人即受擔保利益人，則雖巨網資訊社改由黃長安獨資經營，黃長安仍非本院96年度裁全字第12098號、96年度存字第6891號事件之受擔保利益人，而聲請人提出之上開催告行使權利之存證信函回證上之印文係「巨網資訊社」，非蔡文斌，難認受擔保利益人即蔡文斌已合法收受聲請人上開定20日以上期間行使權利之催告函，從而聲請人聲請返還擔保金，與法不合，不能准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 謝慧敏正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 王志伃