臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度聲再字第28號聲請人 乙○○○相對人 甲○○上當事人間確認界址事件，聲請人對於本院民國97年6月20日確定裁定（97年度聲再字第11號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人在民國97年6月10日到院呈民事聲請再審狀在卷，民事聲請再審狀已明確陳明理由，依民事訴訟法第507條聲請人聲請再審於法有據，97年度聲再字第11號裁定未依法審理聲請狀載事實及理由草率駁回，無視前審裁定明確違背民事訴訟法第32條第1項第7款、民事訴訟法第469條第6款，視法律形同具文，狀請依據民事訴訟法第
219 條、第222條、92年度簡上字第234號確定判決，爰用民事聲請再審、狀載事實及理由，聲請再審；聲請人收臺灣高等法院臺中分院97年度聲字第66號民事裁定，業提抗告理由呈臺灣高等法院臺中分院。謹聲明民事聲請再審狀請併案轉移指定管轄等語。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。惟對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。本件聲請人上開指摘之內容，並未具體指摘原確定裁定（97年度聲再字第11號）有何合於法定再審事由之具體情事，而係指摘確定裁定前之裁定於法有違，原確定裁定未依法審理云云，聲請人聲請再審，於法不合，應駁回之。
三、綜合上述，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 26 日
民事第四庭審判長 法 官 王 銘
法 官 王金洲法 官 呂明坤正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 97 年 7 月 26 日
書記官 柳寶倫