臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度聲再字第4號再審聲請人 乙○○○再審相對人 甲○○上列當事人間請求確定界址事件，再審聲請人對於民國97年3月13日本院96年度聲再字第6號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
聲請程序費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件再審聲請意旨略以：
（一）本院92年度簡上字第234號事件審案過程，明顯違背一造辯論判決情事，且原審有消極不適用法規，認定事實不憑證據，判決理由矛盾或不備理由及重要證據漏未審酌等違背法令情事，依民事訴訟法第497條及第496條規定，聲請再審，於法有據。
（二）依96年度聲再字第6號裁定駁回理由三所載：「... 八、查:.... ⒉96年度聲再字第3號之民事裁駁回審判長法官許冰芬，即臺灣臺中地方法院92年度簡上字第234號確定判決之審判長，並為93年度再易字第44號、94年度再易字第41號審判長，計四次裁定系爭確定界址之訴等語，足見再審原告於本院96年度聲再字第4號裁定，確就96年度聲再字第3號裁定之審判長許冰芬法官，能否參與裁判有所質疑，故本院96年度聲再字第4號確定裁定，就聲請人所質疑之部分予以判斷，自無不合。」然再審聲請人載於再審狀之陳述，係就「確定界址」審判事證載明，再審聲請人自無96年度聲再字第6號理由三裁駁事證，該確定裁定逕以此為駁回理由，草率至此，豈無偏頗等語。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第507條、第501條第1項第4款分別定有明文。是對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。又對於確定裁定聲請再審，非主張該裁定有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之一，或497條之情形者，不得為之，倘僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，並未表明上開確定裁判有何法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法，最高法院64年台聲字第76號、69年台聲字第123號著有判例。
三、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文，且依同法第507條之規定，此於對裁定聲請再審者準用之。本件再審聲請人係對本院96年度聲再字第6號確定裁定聲請再審，惟再審聲請人於再審聲請狀係空言指摘本院92年度簡上字第234號判決有消極不適用法規，認定事實不憑證據，判決不備理由或理由矛盾及重要證據漏未審酌等違背法令情事，並未具體表明本院96年度聲再字第6號確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，依前揭說明，其再審之聲請，自難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 林洲富
法 官 曹宗鼎法 官 黃渙文正本係照原本作成不得抗告。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
書記官