臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度訴字第1252號原 告 戊○○
乙○○被 告 甲○○
丁○○丙○○上列當事人間確認派下員之身分不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。」民事訴訟法第20條定有明文。次按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項規定甚明。
二、經查，本件被告甲○○、丁○○、丙○○住所分別在台中市及嘉義市，故依民事訴訟法第20條前段規定，本院及臺灣嘉義地方法院固均有管轄權。惟確認派下員關係存在之訴，除確認祭祀公業派下之身分外，兼具確認對其祭祀即不動產之公同共有權存在之性質，核與不動產有關，自屬因不動產物權涉訟以外之其他因不動產涉訟事件（最高法院89年度台抗字第453號裁定參照），而依原告於其他事件（即本院97年度訴字第786號民事事件）陳報本件賴文公祭祀公業之不動產係坐落在嘉義市（詳見97年度訴字第786號民事卷97年4月10日陳報狀），是依民事訴訟法第10條第2項規定，不動產所在地之法院即臺灣嘉義地方法院有管轄權。綜上所述，本件依民事訴訟法第1條第1項前段、第10條第2項、第20條之規定，自應由共同管轄法院之臺灣嘉義地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
民事第四庭 法 官 王金洲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書記官 楊家印