臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第1686號原 告 甲○○原名李美被 告 乙○○上列當事人間因家庭暴力之傷害事件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（97年度附民字第321 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於97年8 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國97年8 月29日起至清償日止按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：原告原於刑事庭以言詞起訴，聲明請求被告應給付原告新台幣（下同）1,000, 000元，嗣減縮請求金額及追加請求加計遲延利息，再減縮聲明請求被告給付500,000 元及遲延利息（見本院民國97年8 月28日言詞辯論筆錄），核屬應受判決事項聲明之擴張及減縮，復不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第7 款規定，應予准許，合先敘明。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張略以：兩造係夫妻關係，96年8 月26日，原告帶兩造之女蔡佩紋前往位於台中縣○里鄉○○路○○○ 號之「遊戲阜網咖」查詢資料，被告於同日晚間8 時許進入網咖，不分青紅皂白，徒手毆打原告雙頰，致原告受有頭部外傷併腦震盪及臉部挫傷等傷害，案經台灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴（97年度偵字第4143號）及本院97年度簡字第624號刑事判決處被告拘役30日確定，爰依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項規定，請求被告賠償非財產上之損害新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告並不否認有於上揭時地徒手毆打原告之事實，惟抗辯略以：當天小女兒告訴被告，原告載大女兒去買菜，大約5點多就會回來，直到8 時30分還沒回來。原告於94年間行為不檢，經被告原諒，其後仍陸續發生無法原諒的事，本件傷害發生後，原告已原諒被告，但之後原告時常沒回家，事隔9個月才提告，原告與其他男子有不正常男女關係、沈迷於ＫＴＶ等語。並聲明：駁回原告之訴。
貳、得心證之理由：
一、原告主張被告於前開時地徒手毆打原告，原告因而受有頭部外傷併腦震盪及臉部挫傷之傷害等情，已據其提出行政院衛生署豐原醫院診斷證明書為憑。且被告前揭傷害犯行，其刑事責任，業經本院97年度簡字第624 號刑事簡易判決判處被告拘役30日確定，有前開刑事判決在卷可憑，原告此部分主張，自堪信為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、195 條第1 項分別定有明文。被告傷害原告身體之不法行為既堪認定，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據。至於被告所抗辯曾獲原告宥恕云云，已為原告否認，被告復自承本件傷害事件發生後，原告常離家不歸，自難認原告確有宥恕之意，因認被告此部分抗辯，無從憑採。又按慰撫金數額之酌定應斟酌加害行為、加害人之身分、地位、家庭經濟或能力、請求人所受痛苦之程度等宜會情狀而酌定之。本院斟酌兩造為夫妻關係，然不思相互體諒共同營造美滿幸福之婚姻生活，而被告僅因心中有所猜疑、不滿，竟於網咖之公共場所毆打原告，暨原告所受傷情、雙方職業、身分及財產狀況（見本院言詞辯論筆錄及卷附稅務電子閘門財產調件明細）等一切情狀，認原告主張精神慰撫金50萬元，尚屬過高，應予核減為10萬元。被告另謂原告行為不檢、離家不歸、有不正常男女關係、沈迷於ＫＴＶ云云，無論詳情如何，均與被告毆打原告應負之損害賠償責任無涉，兩造其餘攻擊防禦方法及其餘未經援用之證據，亦與本院前開論斷無涉或無違，均不予贅述，併此敘明。
三、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因本件侵權行為所受之損害，於10萬元之範圍內，洵屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，則非有據，應予駁回。原告併請求自請求翌日即97年8 月29日起至清償日止，按法定利率年息5%計算之遲延利息，核無不合，併予准許，爰判決如主文所示。
四、本件原告勝訴部份，係命50萬元以下給付之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，於本院審理期間，本件亦無其他必要訴訟費用，是並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
叁、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第79條、第389條第1 項第5 款。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
民事第三庭 法 官 林慧貞正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
書記官