臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第2043號原 告 乙○○被 告 匯智事業開發股份有限公司法定代理人 甲○○當事人間清償債務事件，本院於民國97年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾伍萬貳仟元，及其中㈠新台幣陸拾捌萬捌仟元自民國九十七年四月六日起；㈡新台幣壹拾柒萬陸仟元自民國九十七年四月九日起；㈢新台幣參拾捌萬捌仟元自民國九十七年三月十八日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬參仟肆佰柒拾肆元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告公司向原告招募投資，以新台幣（下同）20萬元為單位，2年為期，每月定期定額分紅6000元，並扣除管銷行政費2000元。原告分別於民國96年3月5日投資被告公司新台幣（下同）80萬元；96年5月8日投資20萬元；97年1月17日投資40萬元，合計共140萬元，初期被告公司皆按期付款，嗣自97年3月18日起被告即未依約支給利得及本金，經原告請求被告給付，被告均未置理，爰以97年1 月13日言詞辯論筆錄對被告為解除契約之意思表示，該意思表示於97年12月3日到達被告，兩造之契約於該日解除，兩造間之契約既經解除，被告即應回復原狀，將原告所交付之款項尚未給付之部分1,252,000元返還。並聲明：被告應給付原告1,252,000元，及其中㈠688,000元自97年4月6日起；㈡176,000元自97年4月9日起；㈢388,000元自97年3月18日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出原告與被告簽立之在地卡會員契約書1份、指定用途優惠憑證2份、原告分別於96年3月5日、96年5月8日、97年1月17日分別匯款80萬元、20萬元及40萬元予被告之匯款單各1份及被告定期匯款至原告合作金庫銀行綜合存款帳戶之存摺1份在卷可稽，被告經通知未到庭為任何聲明及陳述，是原告前述主張之事實，應堪信為真實。
五、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之民法第254條、第258條第1項定有明文，本件被告未依約履行給付投資報酬之義務，經原告催告復未履行，原告解除契約，自屬有據。
六、再按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之。受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。
民法第259條第1款、第2款定有明文。本件原告與被告間之投資契約既已解除，被告即負有回復原狀之義務，原告請求被告將其投資之款項返還，並加給付遲延利息，於法有據，從而，原告本於解除契約回復原狀請求權，請求被告應給付原告1,252,000元，及其中㈠688,000元自97年4月6日起；㈡176,000元自97年4月9日起；㈢388,000元自97年3月18日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應准許。
七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
民事第二庭 法 官 涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
書記官